Administrative court allows access to thesis reviews as they assess work not personal traits under public access law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Northern Finland ordered the University of Oulu to provide requested thesis evaluation documents to the applicant. The university had refused access, claiming the written reviews contained personal trait assessments protected under the Public Access Act. The court found the reviews primarily evaluated the thesis content and research merits rather than the author's personal characteristics, thus rejecting the exemption. Consequently, the university was compelled to release the documents to the requester.
Legislator headnote
AI generatedLaki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 9 § 1 mom; 24 §:n 1 mom 30 k.: Written thesis evaluations assessing work quality and research merits do not constitute personal trait assessments exempting them from public access.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli pyytänyt saada tiedon Oulun yliopiston kauppakorkeakoulussa 13.1.2016 arvosteltujen pro gradu -tutkielmien sanalliset arviot.
Oulun yliopisto oli kieltäytynyt antamasta pyydettyjä asiakirjoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (jäljempänä julkisuuslaki) 24 §:n 1 momentin 30 kohdan nojalla. Päätöksen perustelujen mukaan sanallinen arviointi sisältää myös henkilökohtaisten ominaisuuksien arviointia, minkä vuoksi Oulun yliopisto ei voi luovuttaa A:lle muita kuin häntä itseään koskevat sanalliset arviot.
Pro gradu -tutkielman arviointilomake -otsikoidun lomakkeen oppilaskohtainen arvostelu piti sisällään oppilaan laatiman tiivistelmän opinnäytetyöstä opinnäytetyötä koskevien perustietojen (tekijä, yksikkö, työn valvoja, työn nimi, oppiaine, työn laji, aika, sivumäärä) lisäksi. Lomake sisälsi lisäksi opinnäytetyön tarkastajien tekemän numeraalisen arvostelun sekä sanallisen arvostelun lomakkeen kohdassa "yleisarvostelu". Sanallisessa arvostelussa oli pääasiallisesti todettu muun ohella tutkielman kohde, tutkielman vahvuudet ja puutteet sekä esitetty tarkastajien yleisluontoinen näkemys siitä, mitä tutkielma osoittaa. Joissakin arvosteluissa oli lisäksi yleisluonteisesti arvioitu työn tekijän onnistumista tutkimuksen näkökulmasta.
Hallinto-oikeus katsoi edellä lausutun ja lomakkeiden sisältöön tutustumisen perusteella, että asiakirjapyynnön kohteena olevat opinnäytetöitä koskevat sanalliset arvioinnit eivät pitäneet sisällään julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 30 kohdassa tarkoitettua oppilaiden henkilökohtaisten ominaisuuksien arviointia vaan niissä oli arvioitu opinnäytetyötä ja mahdollisesti työn tekijässään osoittamia tutkimuksellisia ansioita. Oulun yliopisto ei siten ollut voinut perustaa asiakirjojen salassapitoa mainittuun lainkohtaan. A:lla oli siten oikeus saada tieto pyytämistään asiakirjoista julkisuuslain 9 §:n 1 momentin perusteella.
Hallinto-oikeus kumosi Oulun yliopiston koulutusrehtorin päätöksen ja velvoitti Oulun yliopiston antamaan A:lle jäljennöksen asiakirjapyynnön kohteena olevista asiakirjoista.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 9 § 1 mom, 17 § 1 mom ja 24 §:n 1 mom 30 k.
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja siihen liittyviksi laeiksi (HE 30/1998 vp)