Citizenship Act: Court allows citizenship claim where long absence was due to earthquake and motorcycle accident.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court overturned the Migration Board's refusal of citizenship to applicant A, who had been abroad for over a year. While the court acknowledged the earthquake and motorcycle accident as valid personal reasons, it found the continuous residence requirement broken because the absence extended beyond six months without a sufficient personal reason to justify the entire period. Consequently, the case was remitted to the Migration Board for a new decision based on the corrected timeline of residence.
Legislator headnote
AI generatedCitizenship Act s. 7, s. 13(1), s. 16(1), s. 16(3), s. 16(4) and s. 18a; The court held that while unforeseen events like natural disasters or accidents may constitute valid personal reasons for absence, a continuous residence period is interrupted if the absence exceeds six months and the personal reasons do not cover the entire duration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Maahanmuuttovirasto ei ollut myöntänyt A:lle Suomen kansalaisuutta, koska tämä ei täyttänyt asumisaikaedellytystä eikä siitä ollut perusteita poiketa. A oli ilmoittanut oleskelleensa Suomen ulkopuolella yli vuoden 13.9.2014 - 3.10.2015. Maahanmuuttovirasto katsoi, että A:n yhtäjaksoinen asumisaika oli katkennut ja asumisaika oli alkanut uudelleen 4.10.2015.
A oli joutunut ulkomailla ollessaan 28.9.2014 moottoripyöräonnettomuuteen, josta toipumisen jälkeen hänellä oli ollut tarkoitus palata huhti-toukokuun vaihteessa Suomeen. A:n oleskelupaikassa oli ollut 25.4.2015 ja 12.5.2015 kaksi suurta maanjäristystä sekä jälkijäristyksiä. A:n perheen koti oli vaurioitunut suurissa maanjäristyksissä ja perhe oli joutunut asumaan ulkona kolme kuukautta. A oli perustellut oleskeluaan sillä, että hän oli perheen ainoana poikana ollut vastuussa iäkkäistä vanhemmistaan sekä omasta perheestään eikä ollut voinut palata Suomeen ennen kuin sai järjestettyä heille turvallisen asumisen. A:n oleskelu oli ollut välttämätöntä asunnon korjaamiseksi ennen talvea. A:n mukaan jälleenrakennuksen aloittaminen ei ollut mahdollista kuin vasta syksyllä pian maanjäristysten jälkeen alkaneen monsuunikauden vuoksi.
Hallinto-oikeus totesi, että valittajan poissaolon syynä esittämiä seikkoja voitiin sinänsä pitää kansalaisuuslain 16 §:n 1 momentissa tarkoitettuina painavina henkilökohtaisina syinä ja syiden taustalla olevia onnettomuutta ja maanjäristyksiä hallituksen esityksessä 80/2010 vp tarkoittamalla tavalla yllättävinä. Sen, että valittaja oli 28.9.2014 tapahtuneen moottoripyöräonnettomuuden jälkeen vielä vuoden 2015 huhtikuun lopulla oleskellut ulkomailla, ja sen, että valittajan oleskelu on muodostunut yli kuusi kuukautta kestäväksi, ei voitu katsoa johtuneen painavasta henkilökohtaisesta syystä.
Hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston päätöksen ja palautti asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.
Kansalaisuuslaki 7 §, 13 § 1 mom, 16 § 1, 3 ja 4 mom sekä 18a §
Hallituksen esitys 80/2010 vp
KHO:n päätös 2.12.2019 taltionumero 5677. Päätöstä muutetaan. Vuosikirja KHO:2019:148.