Administrative court dismissed appeal against fine imposed on leaseholder for failing to demolish dangerous structures.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the appeal against a fine imposed on the lessee of a property for failing to demolish dangerous structures and cover a well. The court found that the lessee, not the owner, was legally and factually responsible for the property's condition and had the opportunity to comply with the obligations. Consequently, the fine was correctly directed at the lessee for the non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedUhkasakko lain 7 §:n 1 momentti; The lessee of a property is liable for the condition of the property and may be fined for failing to fulfill safety obligations, provided they had the legal and factual possibility to comply.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ympäristö- ja rakennuslautakunta oli aiemmalla päätöksellään velvoittanut A:n kysymyksessä olevan kiinteistön elinikäisenä käyttö- ja hallintaoikeuden haltijana purkamaan kiinteistöllä sijaitsevat huonokuntoiset rakennukset (asuin- ja talousrakennus), koska niistä on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, ja peittämään kaivo siten, ettei siihen putoamisen vaaraa ole. Päävelvoitteen tehosteeksi oli asetettu 5 000 euron suuruinen uhkasakko.
Muutoksenhaku koski päätöstä, jolla lautakunta oli tuominnut A:n maksamaan 3 000 euron suuruisen uhkasakon, koska lautakunnan lainvoimaisella päätöksellä asetettuja velvoitteita ei ollut noudatettu kaikilta osin eikä velvoitteiden noudattamatta jättämiselle ollut esitetty pätevää syytä.
Valituksenalaisen päätöksen mukaan ilmoitus rakennuksen huonosta kunnosta ja vaarallisuudesta oli tullut kiinteistön omistajalta B:ltä.
Valituksen mukaan A oli ryhtynyt toimenpiteisiin rakennusten purkamiseksi ja kaivon kannen asentamiseksi paikoilleen. Hallinto-oikeus totesi, että näissä oloissa A on kysymyksessä olevan kiinteistön käyttö- ja hallintaoikeuden haltijana vastuussa siitä, että kiinteistö rakennuksineen on asianmukaisessa kunnossa. Uhkasakko oli siten tullut kohdistaa A:han, jolla oli ollut sekä oikeudellinen että tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta.
Uhkasakkolain 7 §:n 1 momentti
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Jaana Moilanen,
Riikka Valli-Jaakola (t) ja Annamari Laakkonen, joka on myös esitellyt asian.
Päätös ei ole lainvoimainen.