Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 15.04.2019 19/0339/1 AI generated

Court ruled lease and sales agreement constitute a single sale for VAT purposes under EU Directive.

Case Number Helsingin HAO 15.04.2019 19/0339/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court determined that a lease agreement and a related sales agreement must be evaluated as a single transaction. The court found that the lease was conditional on the sales agreement's execution and followed specific formalities, indicating a transfer of ownership rather than a rental. Consequently, the entire arrangement was classified as a sale for VAT purposes under EU Directive 2006/112/EY.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 1 §, 18 § 1 mom ja 27 § 1 mom; Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 14 artikla 1 kohta ja 2 kohta b alakohta ja 24 artikla 1 kohta: When a lease and a sales agreement are interdependent, the entire arrangement must be assessed as a sale for VAT purposes.

Keywords

AI generated
VAT transaction classification lease and sales agreement interdependent contracts transfer of ownership EU VAT Directive 2006/112/EY single transaction assessment administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 1 §, 18 § 1 mom ja 27 § 1 mom
Arvonlisäverolaki 1 §, 18 § 1 mom ja 27 § 1 mom
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 14 artikla 1 kohta ja 2 kohta b alakohta ja 24 artikla 1 kohta
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 14 artikla 1 kohta ja 2 kohta b alakohta ja 24 artikla 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
Euroopan unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-209/14, NLB Leasing
Euroopan unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-209/14, NLB Leasing
AI generated
appeal_1977_helsinki__108
Apartment management court ruled lease term invalid due to unfairness and lack of required joint signature.
appeal_1977_helsinki__37
Court dismisses tenant's claim for rent increase as landlord's investment and market value justify current rate.
kko-other_1997_2013
Landlord may terminate lease for tenant's repeated parking violations of company rules.
kko-precedent_1993_47
Supreme Court allows claim for hand money return where invalid pre-contract lacks statutory form requirements. (16 words)
kko-precedent_2005_13
Supreme Court reverses dismissal of leasehold registration appeal, ruling clear error in lower court's summary procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö oli tehnyt samaa kiinteistöä koskien kahden vuoden määräaikaisen vuokrasopimuksen sekä kiinteistön kauppaa koskevan esisopimuksen saman sopimusosapuolen kanssa. Asiassa oli ratkaistavana, pidettiinkö järjestelyä kiinteistön vuokrauksena vai myyntinä.

Hallinto-oikeus totesi, että sopimuksia, jotka edellyttävät toisiaan, tulkitaan ja muutenkin arvioidaan yhtenä kokonaisuutena. Kun otettiin huomioon, että vuokrasopimuksen voimaanastumisen ehtona on ollut kiinteistön kaupan esisopimuksen allekirjoittaminen ja esisopimus oli tehty noudattaen maakaaressa säädettyjä muotomääräyksiä kaupanvahvistajan vahvistamana sekä muut ennakkoratkaisuhakemuksessa mainitut sopimusehdot, hallinto-oikeus katsoi, että kyseisellä sopimuskokonaisuudella määrättiin kiinteistön omistusoikeuden siirtymisestä vuokralleottajalle sopimuskauden päätyttyä arvonlisäverodirektiivin 14 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetussa sopimuskokonaisuudessa ei ollut kyse kiinteistön vuokrauksesta, vaan järjestelyä oli kokonaisuutena arvioiden arvonlisäverotuksessa pidettävä kiinteistön myyntinä.

Ennakkoratkaisu on annettu ajalle 13.4.2018-31.12.2019.

Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys 2-1.

Arvonlisäverolaki 1 §, 18 § 1 mom ja 27 § 1 mom

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 14 artikla 1 kohta ja 2 kohta b alakohta ja 24 artikla 1 kohta

Euroopan unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-209/14, NLB Leasing

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Pirjo Järvenpää, Annika Aarnio (t) ja Mikko Äijälä.

Asian esittelijäjäsen Mikko Äijälä.

Päätös on lainvoimainen.