Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 13.06.2019 19/0515/1 AI generated

Administrative court dismisses tax penalty for withholding tax on interest added to shareholder debt principal.

Case Number Hämeenlinnan HAO 13.06.2019 19/0515/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax authority's penalty for failing to withhold tax on interest added to a shareholder's debt. The company added interest to the principal but did not withhold tax, while the tax authority argued the recipient had already paid taxes on interest income. The court ruled that since no cash payment was made to the shareholder, no withholding could have occurred, rendering the penalty unjustified.

Legislator headnote

AI generated

Ennakkoperintälaki 1 § 1 mom; 9 § 1 mom; 11 § 1 mom: Withholding tax obligations apply only to actual cash payments; penalties for non-witholding are invalid when no cash payment was made to the recipient.

Keywords

AI generated
withholding tax obligation interest added to debt tax penalty dismissal cash payment requirement shareholder debt principal

Cited Legislation

AI generated
Ennakkoperintälaki 1 § 1 mom
Ennakkoperintälaki 1 § 1 mom
Ennakkoperintälaki 9 § 1 mom
Ennakkoperintälaki 9 § 1 mom
Ennakkoperintälaki 11 § 1 mom
Ennakkoperintälaki 11 § 1 mom
Ennakkoperintälaki 11 § 2 mom
Ennakkoperintälaki 11 § 2 mom
Ennakkoperintälaki 32 § 1 mom (516/2010)
Ennakkoperintälaki 32 § 1 mom (516/2010)
Ennakkoperintälaki 38 § 1 mom (516/2010)
Ennakkoperintälaki 38 § 1 mom (516/2010)
Ennakkoperintälaki 44 § 1 mom (516/2010)
Ennakkoperintälaki 44 § 1 mom (516/2010)

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 22.01.2021 taltio 0045/21
KHO:n päätös 22.01.2021 taltio 0045/21.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2024:36
Supreme Administrative Court allows appeal, ruling withholding tax must match employee's actual tax rate, not flat 40%.
admin_2004_kuopio__263
Court dismissed appeal; employer must withhold tax on official compensation deemed taxable income.
admin_1987_central-finland-county__1050
Court allows recovery of interest on invalid advance tax payments made after business closure.
admin_2016_turku__683
Administrative court reduced tax penalty to 800 euros despite 1500 euro claim due to statutory cap and procedural fairness.
admin_2015_hameenlinna__236
Court allows withholding of lawyer fees from legal costs award as they are taxable income, not tax-free damages.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Yhtiö oli tilinpäätöksen yhteydessä lisännyt yhtiön osakkaalta olevien velkojen korot velkojen pää-omaan vuosina 2014 ja 2015. Yhtiö ei ollut toimittanut ennakonpidätystä pääomaan lisätyistä koroista. Verohallinto ei maksuunpannut ennakonpidätyksiä, koska tulon saaja oli maksanut verot korkotuloista. Toimittamattomille ennakonpidätyksille määrättiin veronkorotus ennakkoperintälain 44 §:n (516/2010) 1 momentin 1 kohdan mukaan.

Korko on ennakkoperintälain 9 §:n 1 momentin soveltamisalaan kuuluva suoritus, josta suorituksen maksaja on lähtökohtaisesti velvollinen toimittamaan ennakonpidätyksen. Ennakonpidätyksen toimittamisen ajankohta on määrätty ennakkoperintälain 11 §:n 1 momentissa. Ennakonpidätys toimitetaan ennakkoperintälain 11 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla vähennyksenä rahana maksettavasta määrästä. Nyt ratkaistavassa asiassa kertynyt korko on lisätty osakkaalle olevan velan lainapääomaan. Valituksen kohteena olevien päätösten mukaan osakkaalle ei ole maksettu sellaisia rahasuorituksia, josta ennakonpidätys olisi voitu toimittaa. Näin ollen, ennakonpidätyksen toimittamista ei ole laiminlyöty eikä veronkorotuksen määräämiselle ole Verohallinnon päätöksessä mainitun lainkohdan nojalla ollut perustetta.

Ennakkoperintälaki 1 § 1 mom

Ennakkoperintälaki 9 § 1 mom

Ennakkoperintälaki 11 § 1 mom

Ennakkoperintälaki 11 § 2 mom

Ennakkoperintälaki 32 § 1 mom (516/2010)

Ennakkoperintälaki 38 § 1 mom (516/2010)

Ennakkoperintälaki 44 § 1 mom (516/2010)

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Johanna Virmavirta, Jaakko Sivonen ja Juhana Niemi (ään.). Asian esittelijä Hannu Aalto.

Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys ja jätetty eriävä mielipide.

KHO:n päätös 22.01.2021 taltio 0045/21. Valituslupahakemus hylätään.