Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 29.01.2019 19/0071/1 AI generated

Administrative court dismissed tax loss deduction claim where share sale to spouse was deemed tax avoidance.

Case Number Itä-Suomen HAO 29.01.2019 19/0071/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's claim to deduct a capital loss realized by selling shares to their spouse at nominal value. The court found the transaction was clearly motivated solely by tax avoidance to create a deductible loss under the Income Tax Act. Consequently, the taxpayer was denied the right to offset the loss against capital gains for the relevant tax year.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 50 § 1 mom. ja 3 mom. 2 kohta; Laki verotusmenettelystä 28 §: If a transaction between spouses is conducted solely for tax avoidance purposes, the resulting loss deduction is denied under the principle of genuine economic activity.

Keywords

AI generated
tax avoidance spousal transaction capital loss deduction nominal value sale genuine economic activity income tax law administrative court

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 50 § 1 mom. ja 3 mom. 2 kohta
Tuloverolaki 50 § 1 mom. ja 3 mom. 2 kohta
Laki verotusmenettelystä 28 §
Laki verotusmenettelystä 28 §
AI generated
kho-precedent_2004_8
Court dismisses tax loss deduction due to artificial sale-purchase scheme under tax procedure law.
admin_2019_helsinki__252
Administrative Court allows tax transfer rules for zero-price share sale absent family ties or tax evasion claims.
admin_2004_kuopio__575
Court allows debt forgiveness as share purchase cost deduction for business income tax purposes.
kho-precedent_2013_96
Supreme Administrative Court dismissed appeal as tax assessment unaffected and no legal interest existed for review.
admin_2014_helsinki__626
Tax penalty reduced to original amount because new assessment could not exceed prior penalty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli omistanut 3 000 kappaletta X Oyj:n osaketta. X Oyj oli asetettu konkurssiin 17.7.2014. A oli 3.9.2015 myynyt omistamansa ja käytännössä arvonsa menettäneet X Oyj:n osakkeet nimelliseen yhden euron hintaan puolisolleen. Näin menetellen valittajalle oli muodostunut 15 059,44 euron suuruinen luovutustappio. A ei ollut esittänyt verotuksesta riippumattomia perusteita toimelleen. Asiassa ei ollut ilmennyt, että osakkeiden arvonmenetys olisi ollut tuloverolain 50 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla lopullinen vielä verovuonna 2015.

Edellä kerrotuissa oloissa hallinto-oikeus katsoi, että puolison kanssa tehtyyn oikeustoimeen oli ilmeisesti ryhdytty vain siinä tarkoituksessa, että A saisi tuloverolain 50 §:ssä tarkoitetun vähennyskelpoisen luovutustappion ja täten vapautuisi luovutusvoitoista suoritettavasta verosta. Tämän vuoksi A:lla ei kyseisenä verovuonna ollut, kun otetaan huomioon verotusmenettelystä annetun lain 28 §:n säännös, oikeutta vähentää luovutusvoitostaan X Oyj:n osakkeiden luovutustappiota.

Tuloverolaki 50 § 1 mom. ja 3 mom. 2 kohta

Laki verotusmenettelystä 28 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta, Marjo Wenho ja Mari Jääskeläinen. Asian esittelijä Mari Jääskeläinen.

Lainvoimainen