Administrative court allows lighter BAT emission limits when no suitable technology exists to meet standards.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Vaasa allowed the Regional State Administration to set emission limits lower than the BAT standards for a glass factory. The company argued that suitable technology for reducing nitrogen oxides and particulates did not exist, making compliance costs prohibitive. The court ruled that the administration could grant lighter limits because no cost-effective technology was available to meet the strict standards.
Legislator headnote
AI generatedEnvironmental Protection Act s. 49; s. 78: The authority may set emission limits lower than BAT standards if no suitable technology exists to meet them, provided a cost-benefit analysis is conducted and other licensing conditions remain satisfied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli aluehallintovirastossa ollut kysymys lasitehtaan ympäristöluvan lupamääräysten tarkistamisesta komission lasin valmistuksen parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa (BAT) koskevien päätelmien laatimisesta antaman täytäntöönpanopäätöksen (2012/134/EU, BAT-päätelmät) vuoksi. Yhtiö oli hakemuksessaan aluehallintovirastolle esittänyt, että tehtaan vannauunien savukaasujen typenoksidien ja hiukkasten päästöraja-arvot määrättäisiin BAT-päästötasoja lievempinä. Yhtiö oli perustellut hakemustaan sillä, että potentiaalisia kustannuksia päästötasoihin pääsemiseksi oli hankala määritellä, koska soveltuvaa tekniikkaa typenoksidi- ja hiukkaspäästöjen vähentämiseksi ei ollut.
Aluehallintovirasto oli valituksenalaisella päätöksellään myöntänyt yhtiön vannauunien hiukkas- ja typenoksidipäästöille ympäristönsuojelulain 78 §:n mukaiset BAT-päätelmien päästötasoja lievemmät päästöraja-arvot. Aluehallintovirasto oli perustellut BAT-päästötasoja lievempiä hiukkaspäästön päästöraja-arvoja sillä, että päästötasoja lievemmät raja-arvot voitiin määrätä, koska tehtaalle sopivaa suodatustekniikkaa ei ollut saatavilla. Hakija oli myös tehnyt muutoksia käytettäviin raaka-aineseoksiin. Typenoksidipäästöjen päästöraja-arvoja aluehallintovirasto oli perustellut sillä, että ei ollut saatavilla sellaista käyttökelpoista tekniikkaa, jonka avulla uunien savukaasujen typenoksidipitoisuudet voitaisiin alentaa päätelmien päästötason mukaisiksi. Ainoat toteuttamiskelpoiset tekniikat oli jo toteutettu tehtaalla.
Asiassa oli hallinto-oikeudessa arvioitavana, oliko aluehallintovirasto voinut myöntää yhtiölle ympäristönsuojelulain 78 §:n mukaiset lasinvalmistuksen BAT-päätelmien päästötasoja lievemmät raja-arvot vannauunien typenoksidien ja hiukkasten päästöille. Hallinto-oikeus totesi, että harkittaessa päästötasoja lievempien raja-arvojen sallittavuutta, ympäristönsuojelulain 78 §:n mukaan oli tehtävä parhaan käyttökelpoisen tekniikan soveltamisen kustannusten ja saavutettavien ympäristöhyötyjen vertailu sekä varmistuttava siitä, että ympäristönsuojelulain 49 §:n mukaiset luvan myöntämisedellytykset edelleen täyttyivät.
Ympäristönsuojelulaki 49 §, 75 §, 78 §, 80 § ja 81 §