Administrative court dismissed tax liability for passenger transporting tobacco, ruling personal import rules apply instead of commercial possession rules.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland dismissed the Customs' decision imposing joint tax liability on passenger A for transporting 70.5 kg of tobacco. While A purchased the tobacco in Sweden and planned the purchase, the court found he did not personally import the goods or hold them for commercial purposes in Finland. Consequently, the court applied specific import provisions rather than general commercial possession rules to determine tax liability.
Legislator headnote
AI generatedValmisteverotuslain 72 § ja 75 §: Yksityishenkilö on verovelvollinen valmisteverosta vain, jos hän tuo tuotteet itse Suomeen tai pitää niitä kaupallisessa tarkoituksessa hallussaan; matkustaja, joka on mukana toisen tuomissa tuotteissa, ei ole verovelvollinen, ellei hänellä ole kaupallista tarkoitusta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kolmen henkilön epäiltiin syyllistyneen törkeään veropetokseen ja salakuljetukseen tuomalla maahan suuren määrän nuuskaa huhtikuussa 2014. Henkilöt olivat liikkeellä kahdella ajoneuvolla. B kuljetti A:n vuokraamaa henkilöautoa ja C pakettiautoa. A osti Ruotsissa nuuskan, joka lastattiin C:n kuljettamaan pakettiautoon. Ajoneuvot saapuivat Suomeen Tornion kautta. Ajoneuvot oli pysäytetty tarkastusta varten, jolloin C:n kuljettamasta ajoneuvosta oli löydetty 70,5 kg nuuskaa. B:n kuljettamassa henkilöautossa, jossa A oli matkustajana, oli laillinen määrä nuuskaa.
Tulli määräsi jälkiverotuspäätöksellä A:n maksettavaksi yhteisvastuullisesti C:n ja B:n kanssa tupakkaveroa ja veronlisäystä kysymyksessä olevasta 70,5 kg:sta nuuskaa. A katsottiin verovelvolliseksi 12 §:n 1 momentin 4 kohdan sekä valmisteverotuslain 72 ja 75 §:n perusteella.
Hallinto-oikeus katsoi, ettei A ollut verovelvollinen ja kumosi valituksenalaisen päätöksen A:n osalta. Hallinto-oikeus totesi perusteluinaan seuraavaa.
Kysymyksessä on toisessa jäsenvaltiossa verotetut tuotteet sekä yksityishenkilön tuomiset. Valmisteverotuslain 72 §:ssä säädetään yksityishenkilön tuomisista, jotka hän itse kuljettaa, ja 75 §:ssä säädetään kaupallisesta hallussapidosta. Mainitut pykälät sisältävät omat säännökset verovelvollisuudesta tuotteiden tuojalle sekä tuotteiden hallussapidon johdosta määräytyville tahoille.
Hallinto-oikeus katsoo, että verovelvollisuus määräytyy puheena olevassa asiassa valmisteverotuslain 9 luvun säännösten perusteella eikä valmisteverotuslain 12 §:n 1 momentin verovelvollisuussäännökset tule sovellettavaksi. Valittaja ei siten ole valmisteverotuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu verovelvollinen.
Valmisteverotuslain 72 § edellyttää, että yksityishenkilö tuo itse verotettavat tuotteet Suomeen. Mikäli yksityishenkilö tuottaisi toisella henkilöllä tuotteita Suomeen, yksityishenkilön verovelvollisuus määräytyisi 74 §:n nojalla, josta nyt ei ole kysymys. 75 § puolestaan edellyttää, että henkilö pitää verotettavia tuotteita kaupallisessa tarkoituksessa hallussaan Suomessa.
Asiassa on riidatonta, että nuuska on tuotu Suomeen kaupallisessa tarkoituksessa. Tuotteet on tuonut pakettiautolla Suomeen C, jonka hallusta nuuska on takavarikoitu. A on ollut B:n kuljettamassa ajoneuvossa matkustajana. A:n on näytetty suunnitelleen nuuskan hankinnan ja ostaneen nuuskan Ruotsissa. Nuuskan voidaan siten katsoa olevan A:n hankkima. A ei ole kuitenkaan itse tuonut nuuskaa Suomeen eikä hän ole pitänyt nuuskaa kaupallisessa tarkoituksessa hallussaan Suomessa. Hän ei siten ole myöskään valmisteverotuslain 72 eikä 75 §:ssä tarkoitettu verovelvollinen.
Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys 2-1.
Valmisteverotuslaki 72 § ja 75 §
Ks. myös 18/0850/1
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Juha Rautiainen, Pirjo Järvenpää ja Tero Leskinen (t).
Asian esittelijäjäsen Pirjo Järvenpää.
KHO 17.11.2020 4236/20. Päätöstä muutetaan.