Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 12.09.2018 18/0672/4 AI generated

Online insurance comparison service deemed taxable sales not tax-exempt intermediary services under VAT Act.

Case Number Helsingin HAO 12.09.2018 18/0672/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that an online insurance comparison service constitutes a taxable supply rather than a tax-exempt intermediary service. The company provided data for consumer comparison without acting as a party to the insurance contracts, thereby lacking the necessary connection to the insurer. Consequently, the court determined the service was subject to VAT under the relevant sections of the Value Added Tax Act.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta; 44 § 1 mom ja 2 mom: A service providing online comparison of insurance policies is a taxable supply of services, not a tax-exempt intermediary service, when the provider does not act as a party to the insurance contract.

Keywords

AI generated
Value Added Tax Act taxable supply of services intermediary service exemption insurance comparison service tax-exempt intermediary online comparison platform VAT Act section 44

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 44 § 1 mom ja 2 mom
Arvonlisäverolaki 44 § 1 mom
Arvonlisäverolaki 44 § 2 mom
Hallituksen esitys arvonlisäverolaiksi (HE 88/1993 vp)
Hallituksen esitys arvonlisäverolaiksi (HE 88/1993 vp)
Unionin tuomioistuin asiat C-453/05, Volker Ludwig, C-235/00, CSC Financial Services Ltd ja C-124/07, Beheer

Cited Case Law

AI generated
C-453/05, Volker Ludwig
Unionin tuomioistuin asiat C-453/05, Volker Ludwig, C-235/00, CSC Finan-cial Services Ltd ja C-124/07, Beheer
C-235/00, CSC Financial Services Ltd
C-124/07, Beheer
Unionin tuomioistuin asiat C-453/05, Volker Ludwig, C-235/00, CSC Finan-cial Services Ltd ja C-124/07, Beheer
AI generated
kko-precedent_2006_79
Supreme Court upheld insurance company's refusal to pay due to fraudulent misrepresentation of vehicle owner.
admin_2020_helsinki__141
Peer-to-peer insurance service dismissed as not constituting regulated insurance activity under Finnish Insurance Act.
admin_1995_uusimaa-county__334
Court dismissed VAT deduction claim for sightseeing tour operator regarding mixed-use vehicle expenses.
insurance_1997_3087-1996
Insurance court held mutual liability agreements between employer associations do not bind third parties regarding pension contributions.
kko-precedent_2014_9
Third-party claimant denied coverage for damage at unlisted warehouse as risk not covered by policy terms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli ratkaistavana, voidaanko A Oy:n ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattua verkossa tapahtuvaa vertailupalvelun myyntiä pitää arvonlisäverolain 44 §:ssä tarkoitettuna vakuutuspalvelun välityksenä tai siihen kiinteästi liittyvänä palveluna.

Yhtiön myymän palvelun tarkoituksena on antaa vertailutietoa kuluttaja-asiakkaille mahdollisuuksista hankkia sopivia auto- ja liikennevakuutuksia. Asiakkaan yhtiölle antama toimeksianto kattaa eri vakuutusyhtiöiden tarjoamien auto- ja liikennevakuutusten keskinäisen vertailun. Asiakas hoitaa itse valitsemansa vakuutusyhtiön kanssa vakuutussopimuksen tekemistä koskevat neuvottelut ja sopii vakuutuksen ottamisesta vakuutusyhtiön kanssa. Yhtiöllä ei ole välitöntä tai välillistä yhteyttä vakuutusyhtiöön, jonka kanssa asiakas neuvottelee itsenäisesti vakuutuspalvelun ostamisesta. Kysymys ei ollut arvonlisäverolaissa tai -direktiivissä tarkoitetusta välitystoiminnasta, koska yhtiö ei saata yhteen sopimuksen osapuolia siten, että yhtiö välittäjänä hoitaisi asiakkaansa nimissä sopimuspuolten välisiä neuvotteluita olemalla sopimuksen osapuoliin yhteydessä joko välittömästi tai välillisesti.

Arvonlisäverolain 44 §:n 2 momentissa mainittujen vakuutuspalveluihin kiinteästi liittyvien palveluiden luettelo on lain esitöiden mukaan tarkoitettu tyhjentäväksi. Yhtiö ei toiminnassaan tarjoa asiakkaille säännöksessä mainittuja muita vakuutuspalveluihin kiinteästi liittyviä palveluja. Yhtiön tarjoamassa palvelussa ei siten ollut kyse myöskään arvonlisäverolain 44 §:n 2 momentissa tarkoitetusta palvelusta. Hallinto-oikeus katsoi edellä esitetyn perusteella, että yhtiön palvelussa ei ollut kyse verottomasta vakuutuspalvelun välityksestä, vaan arvonlisäverollisesta palvelun myynnistä.

Arvonlisäverotuksen ennakkoratkaisu ajalle 24.1.2018 - 31.12.2019.

Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys 2-1.

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 44 § 1 mom ja 2 mom

Hallituksen esitys arvonlisäverolaiksi (HE 88/1993 vp)

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohta a alakohta

Unionin tuomioistuin asiat C-453/05, Volker Ludwig, C-235/00, CSC Finan-cial Services Ltd ja C-124/07, Beheer

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Olli Kurkela, Merja Tarvainen ja Antti Pietinen (t).

Asian esittelijä Jukka Olsbo.

KHO 29.10.2019 5102/19. Päätöstä muutetaan.