Administrative court dismisses appeal against university's rejection of foreign doctor's licensing exam because only the licensing authority can decide on practice eligibility.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding the rejection of their medical licensing exam by the University of Tampere. The applicant, an EU citizen, argued that the university's decision should be reviewable, but the court found the university's assessment was merely a procedural step. The court ruled that only the Finnish Medical Personnel Act grants the licensing authority the exclusive power to determine eligibility for practicing medicine in Finland, rendering the university's decision non-appealable under the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedLaki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 11 § 1 mom; Asetus terveydenhuollon ammattihenkilöistä 4 § 1 mom; Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom: The administrative court lacks jurisdiction to review a university's assessment of a foreign doctor's practical exam because the licensing authority holds exclusive statutory power to determine eligibility for medical practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
EU-valtion kansalainen A oli opiskellut EU- ja ETA-alueen ulkopuolella lääkäriksi. A oli hakenut Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastolta (jäljempänä Valvira) oikeutta harjoittaa lääkärin ammattia laillistettuna ammattihenkilönä Suomessa. Valvira oli hyväksynyt ulkomailla suoritetun tutkinnon ja osoittanut ammattitaidon selvittämiseksi A:n suorittamaan erillisen terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun asetuksen 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun kuulustelun.
Kuulustelun lääkärin ammattitaidon selvittämiseksi järjestää Tampereen yliopisto. Tampereen yliopiston arviointiryhmä oli hylännyt valittajan suorituksen käytännön potilastentissä, joka muodostaa yhden edellä mainitun kuulustelun kolmesta osasta.
Tentin hylkäämistä koskeva päätös ei ollut hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu päätös, jolla asia on ratkaistu ja josta saa valittaa. Valittaa saa vasta Valviran päätöksestä, jolla terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain perusteella on yksinomainen toimivalta ratkaista kysymys siitä, onko hakijalla riittävät edellytykset harjoittaa lääkärin ammattia Suomessa. Hallinto-oikeus ei tutkinut valitusta.
Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 11 § 1 mom
Asetus terveydenhuollon ammattihenkilöistä 4 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
Suomen perustuslaki 21 §
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomari Eija Mäkelä, Elina Tanskanen ja Ria Savolainen. Asian esittelijä Juho Kalliokoski.
KHO:n päätös 16.12.2019 taltio 19/5952. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.