Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 06.03.2018 18/0102/4 AI generated

Administrative court remands case for re-evaluation of full-time farming status including average weekly hours.

Case Number Hämeenlinnan HAO 06.03.2018 18/0102/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court rejected the applicant's vacation request because the court initially deemed the applicant did not practice farming as a main occupation. The court found this assessment flawed as it considered only essential daily animal care tasks rather than the full scope of duties. Consequently, the case was remanded to the pension fund to re-evaluate full-time status by including average weekly working hours alongside other necessary farm tasks.

Legislator headnote

AI generated

Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 4 § 1 mom; Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 2 §: The court must assess the main occupation of a farmer by considering all necessary tasks related to livestock production and the farmer's average weekly working hours, not merely essential daily animal care duties.

Keywords

AI generated
main occupation assessment average weekly hours livestock production duties vacation entitlement administrative remand

Cited Legislation

AI generated
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 4 § 1 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 4 § 1 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 2 §
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 2 §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hakemus maatalousyrittäjien lomituspalvelulain mukaiseen vuosilomaan oli hylätty, koska hakijan ei katsottu harjoittavan maataloutta päätoimisesti. Päätoimisuutta arvioitaessa oli otettu huomioon ainoastaan kotieläintuotantoon liittyvät välttämättömät päivittäiset eläinten hoitotyöt siltä osin kuin ne kuuluivat kyseisen maatalousyrittäjän tehtäväosuuteen.

Ottaen huomioon maatalousyrittäjien lomituspalveluasetuksen 2 §:n 3 momentti maatalousyrittäjyyden päätoimisuutta ei voitu arvioida edellä mainitulla perusteella, vaan päätoimisuutta arvioitaessa oli otettava huomioon karjanhoidon lisäksi muut kotieläintuotantoon liittyvät välttämättömät tehtävät ja niihin maatalousyrittäjältä kuuluva keskimääräinen viikoittainen työtuntimäärä. Asia palautettiin Maatalousyrittäjien eläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 4 § 1 mom

Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 2 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet ylituomari Ann-Mari Pitkäranta ja hallinto-oikeustuomarit Eriikka Kaipiainen ja Marianne Kivistö. Asian esittelijä Antti Mikkonen.