Vaasan HAO 21.12.2017 17/0430/2 · Hallinto-oikeus
Legislator summary
AI generatedTrafikverket hade beslutat att A ska avlägsna helt alla över 10 meter höga och B helt alla träden från en omkring 70 meter lång rad med barrträd på östra sidan av sina fastigheter, eftersom träden låg på järnvägens skyddsområde, där de äventyrade trafiksäkerheten och medförde olägenhet för banhållningen. Om åtgärder inte vidtagits inom utsatt tid, så avlägsnar banhållaren växtligheten på egen bekostnad. Avlägsnandet av trädbeståndet på banavsnittet Bennäs-Jakobstad hade kungjorts i två tidningar som utges i Jakobstads omgivning. Besluten hade motiverats med att Trafikverkets representant hade bemödat sig om att avtala om avlägsnandet av växtlighet som avsågs i beslutet och ersättningarna i samband med detta utan att någon överenskommelse kunnat uppnås.
Legislator headnote
AI generatedVaasan HAO 21.12.2017 17/0430/2 · Hallinto-oikeus: A och B yrkade i sina besvär att Trafikverkets beslut ska upphävas bland annat på grund av att alla parkträd på båda tomterna hade planterats med avsikt av tidigare tomtägare, trädbeståndet på tomterna i fråga hade under åren varit boplats och skydd åt många lokala fågelarter och flertal observationer av flygekorre, och i synnerhet, att ingen Trafikverkets representant eller underleverantör hade varit i kontakt med dem.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Trafikverket hade beslutat att A ska avlägsna helt alla över 10 meter höga och B helt alla träden från en omkring 70 meter lång rad med barrträd på östra sidan av sina fastigheter, eftersom träden låg på järnvägens skyddsområde, där de äventyrade trafiksäkerheten och medförde olägenhet för banhållningen. Om åtgärder inte vidtagits inom utsatt tid, så avlägsnar banhållaren växtligheten på egen bekostnad. Avlägsnandet av trädbeståndet på banavsnittet Bennäs-Jakobstad hade kungjorts i två tidningar som utges i Jakobstads omgivning. Besluten hade motiverats med att Trafikverkets representant hade bemödat sig om att avtala om avlägsnandet av växtlighet som avsågs i beslutet och ersättningarna i samband med detta utan att någon överenskommelse kunnat uppnås.
A och B yrkade i sina besvär att Trafikverkets beslut ska upphävas bland annat på grund av att alla parkträd på båda tomterna hade planterats med avsikt av tidigare tomtägare, trädbeståndet på tomterna i fråga hade under åren varit boplats och skydd åt många lokala fågelarter och flertal observationer av flygekorre, och i synnerhet, att ingen Trafikverkets representant eller underleverantör hade varit i kontakt med dem.
Trafikverket hade i sitt utlåtande konstaterat att ingen skriftlig dokumentering fanns på nämnda handlingar med underleverantören.
Banlagen 42 §
Förvaltningslagen 11 §, 31 § 1 mom, 34 § 1 mom, 36 § och 42 §