Extension of landscape work permit validity period calculated from original permit expiry, not extension decision effectiveness.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's request to extend the validity of a landscape work permit because the extension period began on the original permit's expiry date. The court found that while the permit was initially valid until December 2011 and extended twice, the statutory rules for extending the permit's validity period specifically tied the start of the new period to the original permit's termination. Consequently, the permit expired in late 2013, and the applicant's delayed application in 2015 failed to meet the legal requirements for extension.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslaki 143 §:n 1 momentti; 2 momentti: The period for extending the validity of a permit commences from the date the original permit expires, not from the date the extension decision becomes legally effective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä asiassa oli, mistä ajankohdasta lasketaan maisematyöluvalle myönnetyn jatkoajan alkaminen. Onko luvan voimassaololle myönnetty jatkoaika voimassa laissa säädetyn määräajan alkuperäisen luvan päättymisestä lukien vai luvan voimassaolon jatkamista koskevan päätöksen lainvoimaiseksi tulosta?
Asiassa oli ratkaistava, oliko maisematyölupa, joka oli alunperin ollut voimassa 30.12.2011 saakka, ja jonka voimassaoloa oli pidennetty kahdella vuodella 13.12.2011 tehdyllä ja 29.7.2014 lainvoimaiseksi tulleella päätöksellä, ollut edelleen voimassa niin, että ympäristölautakunta oli vielä voinut pidentää sen voimassaoloa 7.10.2015 jätetyn hakemuksen perusteella.
Maankäyttö- ja rakennuslain 143 §:n 1 momentissa on nimenomaisesti säädetty toimenpiteelle alunperin myönnettyjen lupien voimassaolosta siten, että määräajat alkavat luvan tai hyväksynnän lainvoimaiseksi tulosta. Sen sijaan saman pykälän 2 momentissa, joka koskee luvan voimassaolon jatkamista, ei ole vastaavaa säännöstä.
Hallinto-oikeus katsoi, että luvan voimassaoloa koskevien säännösten tulkinnassa, myös hallituksen esityksen sisältö huomioon ottaen, on lähdettävä säännösten sanamuodosta. Näin ollen 2 momentin nojalla pidennetty määräaika alkaa alkuperäisen luvan tai hyväksynnän päättymispäivästä lukien eikä vasta pidentämistä koskevan päätöksen lainvoimaiseksi tulosta. Maisematyölupa oli siten rauennut vuoden 2013 lopussa. Koska luvan voimassaolon pidentämistä töiden loppuunsaattamiseksi oli haettu yli vuosi ja 10 kuukautta myöhemmin, edellytyksiä määräajan pidentämiselle ei ollut.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 143 §