Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 22.06.2017 17/0502/3 AI generated

Court allows tax deduction of actual proceeds over full price when debt stems from third-party acts.

Case Number Turun HAO 22.06.2017 17/0502/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku allowed the taxpayers to deduct only their actual net proceeds from the property sale rather than the full purchase price for capital gains tax. The taxpayers argued that the debt used to finance the sale originated from a third party's legal acts, not their own, and thus they should not be taxed on the full amount. The court agreed, ruling that since the debt was not incurred by the taxpayers, the taxable gain should be limited to the residual value they actually retained after debt repayment.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 47 §; When a property sale proceeds are used to repay debts arising from a third party's legal acts, the taxable capital gain is limited to the actual net proceeds retained by the taxpayer rather than the full purchase price.

Keywords

AI generated
capital gains tax third party debt actual proceeds deduction property sale taxation taxable income limitation legal act attribution net proceeds calculation

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 47 §
AI generated
kho-precedent_1997_73
Supreme Administrative Court dismissed tax appeal regarding shareholder liability for company debts under Finnish Tax Act.
kho-precedent_2004_19
Finnish Supreme Administrative Court allows company to avoid tax on distributed profits due to negative equity.
ECLI:FI:KKO:2020:42
Supreme Court grants leave for retrial on appeal against auction conditions limiting liability for price difference.
admin_1992_turku-and-pori-county__173
Transfer of ownership after Nov 1, 1990 grants first home tax exemption even if contract signed earlier.
appeal_1982_eastern-finland__1724
Court dismissed seizure claim as it violated the prohibition on seizing movable property for enforcement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovelvollinen ja hänen puolisonsa olivat myyneet erään kiinteistön 14.9.2007. Ostajataho oli vuosina 2007-2013 käyttänyt kiinteistöä vakuutena hakiessaan lainaa pankista. Kesäkuussa 2013 käräjäoikeus oli vahvistanut ostajan sekä verovelvollisen ja hänen puolisonsa välisen sopimuksen kiinteistökaupan mitätöinnistä. Tämän jälkeen ulosottovirasto oli vuonna 2014 myynyt kiinteistön siihen tehtyjen kiinnitysten perusteella. Verovelvollinen ja hänen puolisonsa olivat saaneet kauppahinnasta vain sen osan, mikä jäi jäljelle pankille tehtyjen suoritusten ja ulosottokulujen jälkeen. Verotuksessa heidän oli kuitenkin katsottu saaneen koko kauppahinnan itselleen, koska luovutusvoitto on veronalaista tuloa, vaikka luovutushinta menisi velkojen suoritukseksi.

Kiinteistön kauppahinnalla maksetut lainat olivat aiheutuneet toisen tahon omana omistaja-aikanaan tekemistä oikeustoimista eivätkä liittyneet mitenkään verovelvolliseen tai hänen puolisoonsa. Heidän osuudekseen kauppahinnasta ei näissä oloissa voitu lukea enempää kuin heidän tosiasiassa saamansa määrä.

Tuloverolaki 47 §