Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 27.10.2017 17/0976/1 AI generated

VAT court ruled server room service is not real estate service, applying place of supply rules instead.

Case Number Helsingin HAO 27.10.2017 17/0976/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that a server room service provided by a company was not a real estate-related service under VAT law. The court determined that server cabinets were not fixed assets and the service primarily involved providing an optimal operating environment rather than the building itself. Consequently, the court applied the general place of supply rules instead of the specific real estate provision.

Legislator headnote

AI generated

VAT Act s. 65; VAT Act s. 67: A service involving server cabinets is not a real estate-related service if the cabinets are not fixed assets and the core performance is providing an optimal operating environment.

Keywords

AI generated
Value Added Tax place of supply real estate service server room service fixed assets VAT Directive administrative court

Cited Legislation

AI generated
Value Added Tax Act s. 28
Value Added Tax Act s. 65
Value Added Tax Act s. 67
Council Directive 2006/112/EC Art. 47
Council Implementing Regulation (EU) No 282/2011 Art. 13(b)(d)
AI generated
ECLI:FI:KHO:2019:33
Supreme Administrative Court suspends VAT case pending EU Court preliminary ruling on server room service classification.
ECLI:FI:KHO:2021:192
Court allows VAT exemption for subsidiary services forming a distinct payment transaction unit under EU law.
admin_2001_helsinki__340
VAT exemption for newspaper sales denied as publication lacks general public interest content.
kho-precedent_1999_31
Supreme Administrative Court ruled that power plant equipment is not a permanent building structure under transfer tax law.
kho-precedent_1997_36
VAT input tax deduction denied for expenses incurred before the taxpayer's establishment date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli ratkaistavana se, pidettiinkö yhtiön ennakkoratkaisuhakemuksessaan kuvaamaa konesalipalvelun myyntiä arvonlisäverolain 67 §:ssä tarkoitettuna kiinteistöön liittyvänä palveluna vai oliko palvelun myyntimaata arvioitava arvonlisäverolain 65 §:n mukaisen myyntimaasäännöksen mukaisesti.

Arvonlisäverolain 67 §:ää sovellettaessa palvelu on myyty Suomessa, jos kiinteistö sijaitsee täällä. Arvonlisäverolain 65 §:ää sovellettaessa puolestaan ratkaisevaa on se, onko palvelun ostaja sijoittautunut säännöksessä tarkoitetulla tavalla Suomeen.

Hallinto-oikeus katsoi, että vaikka servereille tarkoitetut laitekaapit on pultattu lattiaan, ne voidaan siirtää tuhoamatta tai muuttamatta rakennusta tai rakennelmaa yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 282/2011 (täytäntöönpanoasetus)13 b artiklan d kohdassa tarkoitetulla tavalla. Laitekaapit eivät siten ole täytäntöönpanoasetuksessa tarkoitettua kiinteää omaisuutta.

Yhtiön asiakas ei myöskään saa hallintaa mihinkään konesalin muodostavan rakennuksen osaan, vaan mahdollisuuden käyttää konesalissa sijaitsevaa laitekaappia optimaalisissa olosuhteissa. Hallinto-oikeus katsoi, että yhtiö myy asiakkailleen näiden servereiden sijoittamiseen liittyvän konesalipalveluksi nimetyn palvelukokonaisuuden, jossa pääasiallisena suorituksena on servereiden toiminnan kannalta parhaan mahdollisen käyttöympäristön tarjoaminen asiakkaiden käyttöön.

Näissä olosuhteissa hallinto-oikeus katsoi, että ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattua kokonaispalvelua ei ollut pidettävä kiinteistöön liittyvänä palveluna. Kyseisen palvelun myyntiin tuli siten soveltaa arvonlisäverolain 65 §:n mu-kaista myyntimaasäännöstä.

Ennakkoratkaisu on annettu ajalle 27.2.2017 - 31.12.2018.

Arvonlisäverolaki 28 §, 65 § ja 67 §

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 47 artikla

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) n:o 282/2011 13 b artikla, 31 a artiklan 1 kohta ja 31 a artiklan 2 kohdan h alakohta

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Juha Rautiainen,

Pirjo Järvenpää ja Tero Leskinen (t).

Asian esittelijä Mikko Äijälä.

Päätös ei ole lainvoimainen.