Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 07.08.2017 17/0685/3 AI generated

Tax court holds capital return gains taxed under TVL 45a must be calculated per TVL 46a, not TVL 46 acquisition cost assumption.

Case Number Helsingin HAO 07.08.2017 17/0685/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that gains from capital returns under TVL 45a must be calculated exclusively according to TVL 46a, rejecting the application of the acquisition cost assumption in TVL 46. The court determined that the 2014 amendments made TVL 45a and 46a special provisions that take precedence over the general rule in TVL 46 regarding capital return taxation. Consequently, the taxpayer's claim to apply the acquisition cost assumption was dismissed in favor of the specific calculation method mandated by the special provisions.

Legislator headnote

AI generated

TVL 45 a §; TVL 46 a §: Special provisions on capital return taxation under TVL 45a and 46a prevail over the general acquisition cost assumption rule in TVL 46, requiring gains to be calculated strictly according to the specific statutory requirements.

Keywords

AI generated
capital return taxation acquisition cost assumption special provisions precedence investment fund gains TVL 45a application

Cited Legislation

AI generated
TVL 45 a §
Luovutusvoiton määrä on siten laskettava TVL 45 a §:n edellytysten mukaisista pääomanpalautuksista yksinomaan TVL 46 a §:ssä säädetyn mukaisesti eikä TVL 46 §:ssä säädetty hankintameno-olettama tule sovellettavaksi.
TVL 46 §
Tuloverolakiin 1.1.2014 voimaan tulleella lailla lisätyt TVL 45 a ja 46 a §:t ovat TVL 46 §:n yleissäännökseen nähden ensisijaisesti sovellettavia erityissäännöksiä.
TVL 46 a §
Luovutusvoiton määrä on siten laskettava TVL 45 a §:n edellytysten mukaisista pääomanpalautuksista yksinomaan TVL 46 a §:ssä säädetyn mukaisesti eikä TVL 46 §:ssä säädetty hankintameno-olettama tule sovellettavaksi.
AI generated
kho-precedent_2017_55
Court held that difference between market and book value of transferred assets in a merger is not a capital contribution for tax purposes.
admin_2007_hameenlinna__576
Tax court dismissed claim to deduct hypothetical acquisition cost for timber sale income under income tax law.
admin_2007_turku__598
Tax court allows 20% deduction from transfer price for shares bought from father under inheritance tax exemption rules.
admin_2009_turku__331
Administrative court dismissed tax exemption claim for management right transfer as it was not a building or part thereof.
kho-precedent_2016_103
Court allows tax treatment of SVOP fund distribution as transfer under Income Tax Act 45a §.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kysymys siitä, voidaanko sijoitetun vapaan oman pääoman rahastosta (SVOP-rahasto) palautettavien varojen tuloverolain (TVL) 45 a §:n mukaisen luovutusvoiton laskemiseen soveltaa TVL 46 §:ssä säädettyä hankintameno-olettamaa vai lasketaanko luovutusvoitto yksinomaan TVL 46 a §:ssä säädetyn mukaisesti.

Hallinto-oikeus totesi, että pääomanpalautuksessa ei ole kysymys osakkeiden luovutuksesta, vaan ainoastaan saatujen varojen verottamisesta luovutusvoittona tietyin edellytyksin. Tuloverolakiin 1.1.2014 voimaan tulleella lailla lisätyt TVL 45 a ja 46 a §:t ovat TVL 46 §:n yleissäännökseen nähden ensisijaisesti sovellettavia erityissäännöksiä. Luovutusvoiton määrä on siten laskettava TVL 45 a §:n edellytysten mukaisista pääomanpalautuksista yksinomaan TVL 46 a §:ssä säädetyn mukaisesti eikä TVL 46 §:ssä säädetty hankintameno-olettama tule sovellettavaksi.

Ennakkoratkaisu verovuosilta 2017 ja 2018 toimitettaville tuloverotuksille.

Tuloverolaki 45 a, 46 ja 46 a §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Eija Rosendahl, Mika Hämäläinen ja Outi Siimes (t).

Asian esittelijä Emmi Aakula.

Päätös on lainvoimainen.