Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 26.05.2017 17/0475/1 AI generated

VAT deduction denied for site remediation costs linked to tax-exempt property sale under Finnish VAT Act.

Case Number Helsingin HAO 26.05.2017 17/0475/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the company's claim to deduct VAT on costs for site remediation and demolition. The company argued these expenses were part of its taxable leasing business, but failed to prove the pollution occurred during the tax period or that costs were borne by tenants. The court ruled that since the company was obligated to clean the site upon selling the property tax-exemptly, the costs were incidental to the sale rather than the lease.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta; 27 § 1 mom: Costs incurred for site remediation and demolition are not deductible VAT expenses if they are directly linked to a tax-exempt property sale obligation rather than a taxable leasing activity.

Keywords

AI generated
VAT deduction denial tax exempt sale site remediation costs property demolition expenses leasing business activity

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 27 § 1 mom, 28 § (1501/1993) 1 mom, 30 § 1 mom (762/2013) ja 102 § 1 mom 1 kohta (686/2010) ja 2 mom
Arvonlisäverolaki 27 § 1 mom
Arvonlisäverolaki 28 § (1501/1993) 1 mom
Arvonlisäverolaki 30 § 1 mom (762/2013)
Arvonlisäverolaki 102 § 1 mom 1 kohta (686/2010) ja 2 mom

Cited Case Law

AI generated
Unionin tuomioistuin, asiat C-29/08, SKF ja C-32/03, I/S Fini H
Unionin tuomioistuin, asiat C-29/08, SKF ja C-32/03, I/S Fini H
AI generated
ECLI:FI:KHO:2018:68
VAT deduction denied for land remediation costs incurred after agreement to sell land tax-free.
kho-precedent_2016_134
Court denies first home tax exemption because prior ownership of service apartment shares disqualifies the buyer.
admin_2008_hameenlinna__119
First home tax exemption applies to the whole property even if only half is owned at the time of transfer.
admin_2018_helsinki__437
Court allows VAT deduction for services linked to non-reciprocal real estate company share sales as exempt financial services.
kho-precedent_2012_23
Tax court allows merger losses when statutory merger conditions are not met for tax purposes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli muun ohella kysymys siitä, oliko yhtiöllä oikeus vähentää kiinteistön maaperän tutkimista, vaurioituneen rakennuksen purkua ja pilaantuneen maaperän puhdistamista varten hankittuihin palveluihin sisältyneet arvonlisäverot yhtiön ve-rolliseen toimintaan kohdistuvina hankintoina.

Yhtiö oli ollut rekisteröityneenä arvonlisäverovelvolliseksi kiinteistön käyttöoikeuden luovuttajana 31.1.2005 - 31.12.2014. Yhtiön mukaan viimeiset verolliset vuokrasopimukset olivat päättyneet 31.12.2014. Yhtiön mukaan kiinteistöllä oli harjoitettu auto- ja kuljetusalaan liittyvää toimintaa, jonka yhteydessä maaperä oli pilaantunut ja kiinteistöllä olevan rakennuksen rakenteet olivat vaurioituneet muun muassa öljyn johdosta.

Yhtiö oli myynyt alueen 2.7.2014 laaditulla luovutuskirjalla Helsingin kaupungille. Kiinteistön myynti oli arvonlisäverotonta. Myyty alue oli kaavoitettu asuinkäyttöön. Yhtiön oma toiminta oli päättynyt sulautumiseen 31.12.2014. Yhtiötä oli jo ennen tätä laskutettu muun muassa rakennuksen runkopurusta, pilaantuneiden maa-ainesten poistamisesta ja purkupaikan siistimisestä.

Hallinto-oikeus totesi, että asiassa ei oltu esitetty selvitystä siitä, oliko rakennuksen tai maaperän pilaantuminen tapahtunut verollisen vuokrauksen aikana eli 31.1.2005 jälkeen vai ennen tätä. Yhtiö ei ollut esittänyt myöskään verollisia vuokrasopimuksia tai muuta selvitystä, jotka olisivat osoittaneet, että maaperän saastumiseen liittyvät tutkimus- ja puhdistuskustannukset tai kiinteistön purkukustannukset olisivat kuuluneet vuokrasopimuksen perusteella yhtiön vastuulle ja siten otettu huomioon verollisen vuokran määrässä, tai että yhtiö olisi vaatinut kyseisiä kustannuksia verollisten tilojen vuokralaisilta.

Helsingin kaupungin kanssa tekemänsä alueen luovuttamista koskevan sopimuksen perusteella yhtiö oli velvollinen purkamaan rakennukset ja poistamaan maaperässä olevan jätteen. Yhtiön oli siten katsottava ottaneen mahdolliset maaperän tutkimista ja puhdistusta sekä rakennuksen purkua koskevat kustannukset huomioon tehdessään kaupungin kanssa sopimuksen määräalojen luovuttamisesta.

Hallinto-oikeus katsoi, että kustannukset eivät siten liittyneet yhtiön harjoittamaan verolliseen vuokraustoimintaan, vaan arvonlisäverolain 27 §:n mukaiseen verottomaan kiinteistön myyntiin. Yhtiöllä ei ollut oikeutta vähentää kuluihin sisältynyttä arvonlisäveroa.

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 27 § 1 mom, 28 § (1501/1993) 1 mom, 30 § 1 mom (762/2013) ja 102 § 1 mom 1 kohta (686/2010) ja 2 mom

Unionin tuomioistuin, asiat C-29/08, SKF ja C-32/03, I/S Fini H

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Juha Rautiainen, Tero Leskinen (t) ja Minna Martikainen.

Asian esittelijä Mikko Äijälä.

KHO 4.5.2018 2086/18. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.