Administrative court dismissed appeal on car tax, ruling historical tax share calculation based on official valuation was not erroneous.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal regarding the historical tax share of a used imported vehicle. The taxpayer argued that excluding specific tax-excluded items from the vehicle's taxable value resulted in an unfairly high tax share compared to similar registered vehicles. The court found no error because the Tax Office's calculation method, which included a standard sample deviation reduction, aligned with established judicial precedents and EU law principles regarding reasonable approximation.
Legislator headnote
AI generatedAutoverolaki 6 § 1 mom (266/2003) 1 kohta ja 11 b § 2 mom; The historical tax share of a used vehicle is calculated based on the official taxable value without requiring the taxpayer to prove that the Tax Office's method, including standard sample deviations, resulted in an erroneous or discriminatory tax burden.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli kysymys uuden auton kokonaisarvoon sisältyvien, mutta verotusarvoon kuulumattomien valittajan määrittelemien verottomien erien vaikutuksesta käytettynä maahantuotavan auton niin sanottuun historialliseen veron osuuteen. Valittaja vaati, että verottomat erät tuli ottaa huomioon veroprosentin määrittämisessä.
Hallinto-oikeus katsoi, että Tullin käyttämä ajoneuvon yksilöllisen autoveron osuuden laskelma, jossa uuden auton verotusarvoon eivät olleet sisältyneet valittajan määrittelemät verottomat erät, johtaisi valittajan esittämällä tavalla suhteellisesti suurempaan veron osuuteen, kuin jos verottomat erät olisivat sisältyneet laskelmassa auton verotusarvoon. Uusien ja käytettyjen henkilöautojen autoverot on 1.1.2003 alkaen laskettu autoverolain 6 §:n 1 momentin (266/2003) 1 kohdan ja 11 b §:n 2 momentin mukaisesti ja autojen veron osuus on määritetty ensiksi mainitussa pykälässä säädetyn mukaisesti. Hallinto-oikeus totesi, että vertailuautojen autoverotus on toimitettu 1.1.2008 asti yhdenmukaisesti.
Verotusarvoa määritettäessä vertailuautojen pyyntihintoihin on tehty ns. otantaharhan eliminoimiseksi 3-15 prosentin suuruinen kokonaisalennus. Vaikka edellä mainittua alennusta ei ole alunperin tarkoitettu tehtäväksi nyt puheena olevan vähäisenä pidettävän virheen korjaamiseksi, se on kuitenkin omalta osaltaan minimoinut mainitun virheen vaikutuksen. Kun lisäksi otettiin huomioon, että varusteiden arvo alenee nopeammin kuin itse auton arvo, ja vielä Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-101/00, Siilin, antamassa tuomiossa hyväksytyn kohtuullisten likimääräisyyksien käyttömahdollisuuden syrjimättömän veron laskemisessa, ajoneuvolle määritetty yksilöllinen mallikohtainen veron osuus vastasi kohtuullisella tarkkuudella uutena vuonna 2006 verotetun ajoneuvon arvoon sisältynyttä veron osuutta.
Hallinto-oikeus katsoi, että valittaja ei ollut näyttänyt, että puheena olevalle ajoneuvolle määrätty autovero olisi määrätty valittajan esittämällä tavalla virheellisesti eikä asiassa ollut muutoinkaan ilmennyt, että valittajan käytettynä Suomeen maahantuomasta ajoneuvosta kannetun autoveron määrä olisi ollut suurempi kuin vastaavassa Suomessa jo rekisteröidyssä autossa oli veroa jäljellä. Näin ollen Tullin autoveronmuutospäätöksellä oikaisemaa veron osuutta ei ollut pidettävä liian suurena eikä sitä ollut pidettävä syrjivänä. Valittaja ei ollut osoittanut asiassa laadittua vertailuverolaskelmaa tai sovellettua veroprosenttia virheelliseksi.
Äänestys 8-1.
Autoverolaki 6 § 1 mom (266/2003) 1 kohta ja 11 b § 2 mom
Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus 110 artikla
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-101/00, Siilin ja
C-437/12, X
KHO:n päätökset 2014:182, KHO 26.5.2015 taltionumero 1385 ja KHO 26.5.2015 taltionumero 1386
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Liisa Heikkilä, Olli Kurkela, Matti Haapaniemi (eri mieltä), Merja Tarvainen, Marianne Lastikka (t),
Terttu Kujala, Elina Halimaa, Heidi Kärkiö ja Pasi Mäkelä.
Asian esittelijä Kimmo Huttunen.
KHO 14.11.2018 5263/18. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.