Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 21.12.2017 17/1148/1 AI generated

Administrative Court rules environmental assessment services for foreign factories are taxable Finnish real estate services under VAT Act.

Case Number Helsingin HAO 21.12.2017 17/1148/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that environmental assessment services provided by a company to factories located abroad constitute taxable services connected to Finnish real estate under the Value Added Tax Act. The court determined that both broad environmental risk assessments and specific building impact analyses involve evaluating the real estate's usage and associated environmental effects, making them connected to Finnish property. Consequently, the sale of these services is subject to the special VAT rules for services connected to real estate.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolain 67 §; Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 47 artikla: Services connected to real estate include environmental assessments where the decisive factor is the evaluation of the real estate's usage and its environmental effects.

Keywords

AI generated
Value Added Tax Act real estate connected services environmental assessment services taxable location foreign factory services

Cited Legislation

AI generated
Value Added Tax Act 28 § and 67 §
Council Directive 2006/112/EY on the common system of value added tax Article 47
Council Implementing Regulation (EU) No 282/2011 Article 13 b, Article 31 a(1) and Article 31 a(2)(f)
AI generated
kho-precedent_2015_114
VAT due diligence services for foreign real estate are not Finnish sales if the property is abroad. Outcome: VAT liability dismissed.
kho-other_2015_3834
Appeal dismissed; connection exemption requires health/environmental safety, not just financial hardship.
kho-other_2015_577
Supreme Administrative Court dismisses appeal against water utility area approval due to procedural irregularity not affecting legality.
admin_1990_water-superior__13
Administrative court dismisses appeal when non-party designee's liability claims fall outside water court jurisdiction.
ECLI:FI:KHO:2025:33
VAT appeal dismissed; offshore wind research services in Finnish EEZ deemed Finnish taxable supplies under UNCLOS.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli ratkaistavana se, pidettiinkö yhtiön ennakkoratkaisuhakemuksessaan kuvaamaa ympäristöselvityspalvelun myyntiä arvonlisäverolain 67 §:ssä tarkoitettuna kiinteistöön liittyvänä palveluna.

Arvonlisäverolain 67 §:ää sovellettaessa palvelu on myyty Suomessa, jos kiinteistö sijaitsee täällä.

Yhtiö oli erikoistunut yritys- ja kiinteistöjärjestelyihin liittyviin ympäristöselvityksiin. Yhtiön myymien palvelujen kohteena olleet tehtaat ja muut tuotantolaitokset saattoivat Suomen lisäksi sijaita ympäri maailmaa.

Ennakkoratkaisuhakemuksen kohdassa 1 kuvatulla palvelulla yhtiö määritti tehtaan tai muun tuotantolaitoksen ympäristöriskit, -vastuut ja ympäristöninvestointitarpeet. Määrityksiin liittyen yhtiö antoi selvityksen siitä, kuinka merkittäviä havainnot olivat ja mitä niiden korjaamiseksi pitäisi tehdä. Lisäksi yhtiö arvioi korjaavien toimenpiteiden rahallisen määrän. Selvityksessä kommentoitiin maaperän pilaantumisriskiä ja sen taloudellista vaikutusta sekä esitettiin toimenpide-ehdotus, jos tehdas ei toiminut ympäristölupavaatimusten puitteissa tai käytännöt tehtaalla saattoivat johtaa maaperän tai muun ympäristön pilaantumiseen tai aiheuttaa riskiä terveydelle.

Ennakkoratkaisuhakemuksen kohdassa 1 a oli kyse tilanteesta, jossa myytävällä palvelulla kartoitettiin laajasti tehtaan toimintojen vaikutuksia ympäristöön ja ihmisiin. Ennakkoratkaisuhakemuksessa annettujen tietojen perusteella hallinto-oikeus katsoi, että määräävänä osatekijänä suorituksessa oli kiinteistön käyttöön ja siitä erityisesti kiinteistöön kohdistuvien ja siihen liittyvien ympäristövaikutusten arviointi. Hallinto-oikeus katsoi, että kyseistä palvelua oli siten täytäntöönpanoasetuksen 31 a artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja saman artiklan 2 kohdan f alakohdan perusteella pidettävä kiinteään omaisuuteen liittyvänä palveluna. Kyseisen palvelun myyntiin tuli siten soveltaa arvonlisäverolain 67 §:n mukaista myyntimaasäännöstä.

Ennakkoratkaisuhakemuksen kohdassa 1 b oli kyse tilanteesta, jossa myytävä palvelu rajoittui pelkästään rakennuksiin ja tonttiin kohdistuviin vaikutuksiin. Koska kyse oli kiinteistölle aiheutuvien vaikutusten selvittämisestä, hallinto-oikeus katsoi, että kyseistä palvelua oli täytäntöönpanoasetuksen 31 a artiklan b alakohdan ja saman artiklan 2 kohdan f alakohdan perusteella pidettävä kiinteään omaisuuteen liittyvänä palveluna. Kyseisen palvelun myyntiin tuli siten soveltaa arvonlisäverolain 67 §:n mukaista myyntimaasäännöstä.

Ennakkoratkaisu on annettu ajalle 21.6.2017 - 31.12.2018.

Arvonlisäverolaki 28 § ja 67 §

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 47 artikla

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) n:o 282/2011 myöhempine muutoksineen (täytäntöönpanoasetus) 13 b artikla, 31 a artiklan 1 kohta ja 31 a artiklan 2 kohdan f alakohta

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Pirjo Järvenpää, Tero Leskinen (t) ja Minna Martikainen.

Asian esittelijä Mikko Äijälä.

Päätös on lainvoimainen.