Inheritance distribution under Farm Act not deemed transfer under Income Tax Act; compensation not deemed transfer price.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the appeal regarding an inheritance distribution where a farm was allocated to a successor under the Farm Act. The court found that this distribution did not constitute a 'transfer' under the Income Tax Act, and the compensation paid by the successor to other heirs was not considered the transfer price. Consequently, the tax authority's assessment was upheld, and the decision was remitted for reconsideration based on this legal characterization.
Legislator headnote
AI generatedPerintökaaren 25 luku; Tuloverolaki 45 § 1 mom: Inheritance distribution under the Farm Act allocating a farm to a successor is not a transfer under the Income Tax Act, and compensation paid by the successor to other heirs is not the transfer price.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Perintökaaren 25 luvun mukaisesti toimitettua maatilan perinnönjakoa ei pidetty tuloverolaissa tarkoitettuna luovutuksena, eikä perillisen tilanpidonjatkajalta saama korvaus ollut hänen omaisuudesta saamaansa luovutushintaa.
A oli ollut osakkaana 2.10.2009 kuolleen veljensä B kuolinpesässä. A:n lisäksi kuolinpesän osakkaina olivat olleet perittävän veljen sijaan tulleet kolme rintaperillistä. B:n jälkeen 4.1.2010 päivätyssä perukirjassa jäämistön varoina oli ilmoitettu muun ohessa maatilakiinteistö. Pesänjakajan laatimasta 19.2.2013 päivätystä perinnönjakokirjasta kävi ilmi, että yksi perillisistä oli toimittanut pesänjakajalle maatilaan kohdistuvan perintökaaren 25 luvun mukaisen lunastusvaatimuksen, jota A oli vastustanut. Pesänjakaja oli ELY-keskuksen ja Maaseutuviraston lausuntoihin perustuen päättänyt perinnönjaossa, että perintökaaren 25 luvun säännökset soveltuivat vaadituilta osin maatilaan ja lunastusvaatimuksen esittäjään.
Perinnönjakokirjan mukaan koko jäämistön käypä arvo oli ollut 1 682 526 euroa, ja A:n laskennallinen perintöosuus oli tästä puolet eli 841 263 euroa. Maatilan käyväksi arvoksi oli perinnönjaossa luettu yhteensä 1 103 625 euroa. Jaettavan omaisuuden arvo, johon ei sovellettu perintökaaren 25 luvun säännöksiä, oli ollut arvoltaan yhteensä 578 901 euroa. A sai jaossa tästä puolet eli 289 450,50 euroa. Lisäksi A sai perintökaaren 25 luvun mukaisessa perinnönjaossa korvauksena maatilan saaneelta veljenpojalta 220 724,70 euroa, josta pesän ulkopuolisten varojen osuus oli 215 639,71 euroa. A sai perinnönjaossa omaisuutta yhteensä 510 175,20 euroa. Perinnönjakokirjan perusteella oikaistussa perintöverotuksessa A:n verotettavaksi perintöosuudeksi oli luettu 412 627,64 euroa, ja koko maatilan arvoksi oli katsottu 946 855 euroa.
Valituksenalaisessa asiassa oli kyse perintökaaren 25 luvun mukaan toimitetusta perinnönjaosta, jossa maatila oli jakamattomana sisällytetty soveliaan tilanpidonjatkajan perintöosuuteen ja jossa tilanpidonjatkaja oli perintökaaressa säädetyn mukaisesti kuolinpesän ulkopuolisin varoin suorittanut muille kuolinpesän osakkaille tästä korvausta. Hallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko tällaista perinnönjakoa pidettävä tuloverolain 45 §:n 1 momentissa tarkoitettuna luovutuksena ja oliko kuolinpesän osakkaan tilanpidonjatkajalta saama korvaus verotuksessa hänen omaisuudesta saamaansa luovutushintaa. Toimitetussa perinnönjaossa menettelyä oli kutsuttu maatilan lunastukseksi.
Tuloverolaki 45 § 1 mom
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Eija Rosendahl, Anja Talja ja Jaakko Sivonen (t).
Asian esittelijä Tomi Seppä.
KHO 18.3.2019 0962/19. Päätös kumotaan ja palautetaan.