Administrative court allows partial supplementary income support by counting specific care and meal fees as necessary expenses.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Eastern Finland partially allowed the applicant's request for supplementary income support after the lower authority rejected it. The applicant argued that care services and meal fees should be considered, while the authority insisted on reducing the client fee first. The court ruled that since the client fee reduction was already sought, these specific service costs must be treated as necessary expenses based on the applicant's special needs.
Legislator headnote
AI generatedLaki toimeentulotuesta 1 § 1 mom., 2 § 1 mom., 6 §, 7 c § 1 mom.: When calculating supplementary income support, care service fees and meal fees must be considered as necessary expenses if they exceed the basic portion and arise from the applicant's special needs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Viranhaltija oli hylännyt valittajan täydentävää toimeentulotukea koske-van hakemuksen. Päätöksen mukaan valittajan on ensisijaisesti haettava kuntayhtymän perimän maksukykyyn perustuvan asiakasmaksun alentamista. Viranomaisen mukaan ateriamaksut on huomioitava Kelan perus-toimeentulotukea laskettaessa. Kuntayhtymän yksilöasioiden jaosto oli hylännyt valittajan oikaisuvaatimuksen.
Hallinto-oikeus totesi, että valittaja on jo hakenut asiakasmaksujen alentamista, joka on toimeentulotukeen nähden ensisijaista. Sosiaalihuoltolain perusteella valittajalle myönnettyjen hoiva- ja hoitopalvelun sekä tukipalvelun asiakasmaksut ovat asiassa saadun selvityksen perusteella lähtökohtaisesti täydentävää toimeentulotukea harkittaessa tarpeellisen suuruisena huomioon otettavia valittajan erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvia menoja.
Edelleen hallinto-oikeus totesi, että valittajalla ei ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa ateriapalvelumaksun määrään. Ateriapalvelumaksun määrän ei voida ajatella sisältyvän kokonaisuudessaan valittajan perusosaan, sillä perusosa ei riitä kattamaan kyseistä maksua ja perusosalla on pystyttävä kattamaan myös muita toimeentulotuesta annetun lain 7 a §:n 1 momentista ilmeneviä menoja. Perusosaan kuulumaton osa ateriamaksusta tuli ottaa huomioon tarpeellisen suuruisena valittajan erityisistä tarpeista ja olosuhteista johtuvana menona hakemuskuukauden täydentävää toimeentulotuki-oikeutta harkittaessa.
Sovelletut oikeusohjeet
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom., 2 § 1 mom., 6 §, 7 c § 1 mom.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Riitta Eskola, Leena Pirhonen ja Sanna Tohka. Asian esittelijä Jari Kuusela.
KHO:n päätös 24.4.2019 taltionumero 1682: Päätöksen lopputulosta ei muuteta.