Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 10.03.2017 17/0296/1 AI generated

Administrative court dismissed penalty due to expired three-year statute of limitations for vehicle tax violation.

Case Number Itä-Suomen HAO 10.03.2017 17/0296/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Eastern Finland quashed the Customs Authority's decision imposing a €300 penalty on the vehicle owner. The court found that the three-year limitation period for imposing penalties under the Vehicle Tax Act had expired on January 27, 2015, as the vehicle was taxed on January 27, 2012. Consequently, the penalty was deemed inadmissible, and the authority was ordered to refund the amount with interest.

Legislator headnote

AI generated

Autoverolaki 59 a §:n 2 momentti; kolmen vuoden määräaika virhemaksun määräämiselle päättyy ajoneuvon verottamisesta, jolloin hallinnollinen seuraamus on laiminlyönnistä riippumaton.

Keywords

AI generated
vehicle tax penalty statute of limitations administrative sanction limitation period expiry Customs Authority

Cited Legislation

AI generated
Autoverolaki 59 a §
Autoverolaki 37 §
Autoverolaki 37 § (5/2009), 38 § (1482/1994), 59 a §, 65 § 1 ja 3 mom.
Autoverolaki 38 §
Autoverolaki 65 §
Autoverolaki 66 §
AI generated
admin_2015_eastern-finland__114
Administrative court allows tax appeal by non-statutory owner under general rights of defense provisions.
admin_2007_helsinki__1432
Administrative court allows vehicle tax appeal despite late declaration, remanding for new evidence submission.
admin_2008_helsinki__120
Administrative court dismissed appeal regarding car tax rate when Tullin website displayed outdated correction date.
admin_2001_helsinki__432
Late delivery of customs debt notice after three-year period dismissed appeal for inadmissibility.
admin_2010_helsinki__1582
Administrative court dismissed fine under customs law section 32 for premature export of goods.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n maahantuoma ajoneuvo oli verotettu tullipiirissä 27.1.2012 hänen 9.1.2012 tekemänsä autoveroilmoituksen perusteella. Myöhemmin kävi ilmi, että A:n ajoneuvon matkamittarin lukema olikin todellisuudessa al-haisempi kuin mitä autoveroilmoituksella oli ilmoitettu. Tullin Autovero-tus katsoi A:n laiminlyöneen ilmoitusvelvollisuutensa, jonka vuoksi hänel-le määrättiin 23.6.2015 tehdyllä päätöksellä autoverolain 59 a §:n nojalla 300 euron suuruinen virhemaksu.

Hallinto-oikeus A:n valituksen johdosta kumosi Tullin Autoverotuksen 23.6.2015 tekemän päätöksen ja poisti A:lle määrätyn virhemaksun sekä määräsi Verohallinnon palauttamaan A:lle virhemaksun veronkantolaissa (769/2016) säädettyine korkoineen.

Hallinto-oikeus totesi päätöksensä perusteluissa muun muassa seuraavaa:

Autoverolain 59 a §:n 1 momentin mukaan jos 59 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitettu menettely koskee autoverotusta, jossa veroa ei määrätä makset-tavaksi tai jossa veron määrä on vähäinen eikä veronkorotusta ole määrät-ty taikka jos tässä laissa tai sen nojalla annetussa asetuksessa tai näihin säännöksiin perustuvassa veroviranomaisen päätöksessä tai määräyksessä tarkoitettu ilmoittamisvelvollisuus tai muu velvollisuus on laiminlyöty, voidaan määrätä virhemaksua vähintään 100 euroa ja enintään 2 000 euroa. Virhemaksun suuruutta määrättäessä otetaan huomioon menettelyn moitit-tavuus, toistuvuus ja muut näihin rinnastettavat seikat. Saman pykälän 2 momentin mukaan virhemaksu voidaan määrätä myös erikseen kolmen vuoden kuluessa siitä, kun ajoneuvo on verotettu tai 1 momentissa tarkoi-tettu velvollisuus on laiminlyöty.

Kun verovelvolliselle määrätään autoverolain 59 a §:n 2 momentissa tar-koitettu virhemaksu hallinnollisena seuraamuksena erillisellä päätöksellä, on virhemaksun määräämiselle säädetty sanotussa lainkohdassa kolmen vuoden määräaika. Tuo määräaika voi alkaa joko ajoneuvon verottamisesta tai autoverolain 59 a §:n 1 momentissa tarkoitetun ilmoitusvelvollisuuden tai muun velvollisuuden laiminlyönnistä.

Tässä tapauksessa virhemaksun määräämiselle säädetty kolmen vuoden määräaika on päättynyt viimeistään 27.1.2015 eli kolmen vuoden kuluessa siitä, kun ajoneuvo on verotettu. A:lle ei siten enää 23.6.2015 ole voitu määrätä virhemaksua.

Laki säädettyjen määräaikain laskemisesta 3 §

Autoverolaki 37 § (5/2009), 38 § (1482/1994), 59 a §, 65 § 1 ja 3 mom. se-kä 66 §

HE 192/2008 vp

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta ja Riitta Huurre. Asian esittelijä Riitta Huurre.

Lainvoimainen