Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 04.04.2017 17/0128/2 AI generated

Administrative court partially dismissed claim for recovery of social assistance, ruling child support applies but spousal share does not.

Case Number Itä-Suomen HAO 04.04.2017 17/0128/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court partially rejected the authority's request to recover social assistance payments made to the respondent's family. While the court found the respondent liable for child support, it ruled they were not obligated to cover their partner's expenses. Consequently, the authority could only recover the respondent's one-sixth share of the total assistance plus their portion for the four children.

Legislator headnote

AI generated

Laki lapsen elatuksesta 2 § 1 mom.; The authority may recover social assistance allocated to a family member only to the extent that the member bears a legal obligation for the expenses covered by the assistance.

Keywords

AI generated
social assistance recovery child support obligation spousal financial responsibility family member share administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Laki lapsen elatuksesta 2 § 1 mom.
Laki lapsen elatuksesta 2 § 1 mom.
AI generated
admin_1990_uusimaa-county__1669
Child care support claim against recipient but not spouse allowed under Finnish law.
ECLI:FI:KHO:2022:121
Supreme Administrative Court allows family members' appeal against deportation based on ECHR Art. 8 and EU Charter rights.
kko-precedent_2009_11
Supreme Court dismisses claim for return of alimony lump sum after father's death due to child's pension.
kko-precedent_1995_110
Supreme Court dismisses request to return children to Switzerland, ruling the mother's move was not wrongful retention under Hague Convention.
kho-precedent_2011_43
Supreme Administrative Court allows residence permit based on family reunification with third-party financial guarantee.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Viranomainen haki vastaajalle ja hänen perheelleen myönnettyjen toimeentulotukien takaisinperintää. Perhe koostui vastaajasta, vastaajan puolisosta ja vastaajan neljästä alaikäisestä lapsesta, joista yksi oli puolisoiden yhteinen. Väestötietojärjestelmästä ilmeni, että vastaaja ei ole ollut avioliitossa puolisonsa kanssa.

Hallinto-oikeus hakijan vaatimuksen määrältään osittain hyläten hyväksyi hakemuksen. Hallinto-oikeus totesi, että vastaaja ei ole ollut velvollinen pitämään huolta puolisonsa elatuksesta, mutta vastaaja on ollut kuitenkin elatusvelvollinen lapsiensa osalta. Vastaajaa ei voitu velvoittaa maksa-maan toimeentulotukea takaisin siltä osin, kuin se on kohdistunut vastaajan avopuolison menoihin. Toimeentulotukilain 3 §:n 2 momentin mukaisen pääsäännön mukaisesti, josta asiassa annettu selvitys ei antanut aihetta poiketa, kunkin perheenjäsenen osuudeksi perheelle myönnetystä toimeen-tulotuesta katsottiin yksi kuudesosa. Vastaaja vastasi siten perheen yhteisiin menoihin myönnettyjen ja takaisinperittäviksi haettujen toimeentulo-tukien osalta omasta kuudesosastaan ja elatusvelvollisuuden perusteella neljän lapsensa kuudesosista. Vastaajan ja hänen puolisonsa eron jälkeisen ajan osalta myönnetyt toimeentulotuet tuli periä vastaajalta kokonaisuudessaan.

Laki lapsen elatuksesta 2 § 1 mom.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Timo Tervonen, Sanna Tohka ja Karoliina Hyvärinen. Asian esittelijä Jari Kuusela

Lainvoimainen