Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 28.06.2016 16/03112/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal because tax authority decision was based on outdated information not updated by taxpayer.

Case Number Vaasan HAO 28.06.2016 16/03112/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the taxpayer's appeal against a tax authority advance ruling regarding the transfer of shares in a property company. Although the taxpayer's business premises had changed usage during the ruling process, the taxpayer failed to submit a revised valuation based on these new facts. Consequently, the court held that the advance ruling was issued on outdated information and removed the binding effect of the ruling from the decision.

Legislator headnote

AI generated

Laki verotusmenettelystä 85 § 3 ja 4 mom; An advance ruling issued on outdated information loses its binding effect if the taxpayer does not submit a revised valuation based on changed circumstances.

Keywords

AI generated
advance ruling outdated information tax valuation binding effect changed circumstances administrative appeal transfer of shares

Cited Legislation

AI generated
Laki verotusmenettelystä 85 § 3 ja 4 mom
Laki verotusmenettelystä 85 § 3 ja 4 mom
AI generated
admin_2016_turku__614
Administrative court dismisses appeal on advance ruling when a new final ruling exists on the same matter.
ECLI:FI:KHO:2018:122
Supreme Administrative Court allows tax authority to change established practice due to new court rulings breaking prior precedent.
kho-precedent_2016_196
Supreme Administrative Court allows VAT deduction based on prior binding preliminary ruling despite later legal interpretation change.
ECLI:FI:KHO:2019:95
Supreme Administrative Court orders tax authority to pay client's litigation costs due to unreasonable burden from prior precedent.
admin_2015_turku__416
Administrative court allowed appeal by reducing tax advance ruling fee from 2,080 to 1,040 euros per decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X Oy:n tarkoituksena oli luovuttaa osakasyhtiöilleen omistamansa kiinteistöyhtiön osakekokonaisuudet, joihin sisältyi liike- ja asuinhuoneistoja. X Oy oli hakenut ennakkoratkaisua osakekokonaisuuksien käyvästä arvosta ja siten luovutusvoiton määrästä. Verovelvollinen haki muutosta Verohallinnon antamaan ennakkoratkaisuun.

Osakekokonaisuuksiin sisältyvien liikehuoneistojen käyttötarkoitukset olivat muuttuneet ennakkoratkaisuhakemuksen vireilläoloaikana, joten valituksenalainen päätös oli annettu vanhentunein tiedoin. Hakija ei ollut valituksessaankaan esittänyt muuttuneisiin tietoihin perustuvaa arviota osakekokonaisuuksien hinnasta. Tieto muuttuneista olosuhteista oli saatu veronsaajien oikeudenvalvontayksiköltä.

Vaikka asiassa oli saatu uutta tietoa, hallinto-oikeus ei palauttanut asiaa Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi vaan hylkäsi verovelvollisen valituksen.

Koska luovutuksen kohteena olevien osakkeiden luovutusvoittoverotusta ei voitu muuttuneiden olosuhteiden vuoksi toimittaa annetun ennakkoratkaisun mukaisena, hallinto-oikeus poisti päätöksestä ennakkoratkaisun sitovuutta koskevan määräyksen.

Laki verotusmenettelystä 85 § 3 ja 4 mom