Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 14.12.2016 16/0715/3 AI generated

Administrative court dismissed late payment interest on refunded transfer tax due to underlying default not being cured by contract termination.

Case Number Turun HAO 14.12.2016 16/0715/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the claim for late payment interest on refunded transfer tax because the underlying default in filing a tax notice remained unresolved. Although the property transfer contract was terminated due to the failure to obtain a building permit, the court held that the tax refund stemmed from the voluntary contract cancellation, not a voluntary tax payment. Consequently, the statutory basis for the interest requirement was not met, and the interest could not be removed.

Legislator headnote

AI generated

Varainsiirtoverolaki 8 §; The requirement to remove late payment interest on refunded transfer tax is not satisfied merely because the underlying transaction was voluntarily terminated, as the statutory condition for the interest's applicability remains tied to the original default.

Keywords

AI generated
transfer tax refund late payment interest contract termination tax default administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Varainsiirtoverolaki 8 §
Varainsiirtoverolaki 8 §

Cited Case Law

AI generated
KHO 1.12.2017 taltionumero 6227
AI generated
kho-precedent_2017_183
Supreme Administrative Court allows refund of penalty interest when underlying transfer tax is void due to failed property transfer.
admin_2015_helsinki__520
VAT refund claim dismissed as applicant failed to prove eligibility under Finnish VAT Act provisions.
admin_2004_turku__425
Tax deduction claim allowed after tax period end if lessee is not accounting obligated.
ECLI:FI:KHO:2018:67
Finnish Supreme Administrative Court ruled demolition costs are part of foundation construction VAT, not general construction costs.
admin_2000_vaasa__143
Father's debt forgiveness to open company during liquidation is not a taxable gift to son.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, onko A:lle palautettava hänelle lainhuudon hakemattomuudesta määrätty varainsiirtoveron viivästyskorotus, kun varainsiirtovero on kaupan purkautumisen takia palautettu.

A oli ostanut kiinteistön ehdolla, että kauppa raukeaa, mikäli suunniteltua rakennuslupaa ei saada tiettyyn päivään mennessä. Omistusoikeus oli sovittu siirtyväksi, kun kauppahinta maksetaan rakennusluvan tultua lainvoimaiseksi. A ei saanut rakennuslupaa, minkä vuoksi kauppa purettiin.

Hallinto-oikeuden enemmistö (2/3) katsoi, että vaikka viivästyskorotus määräytyy varainsiirtoveron perusteella, korotuksen peruste on lainhuutohakemusta koskeva laiminlyönti. Kaupan purkaminen ei poista A:n laiminlyöntiä lainhuudon hakemisessa. Saanto ei ole ollut vapaa varainsiirtoverosta, vaan veron palauttaminen johtuu A:n aloitteesta tehdystä kaupan purusta. Viivästyskorotuksen poistamiseen ei näin ollen ollut perustetta.

Varainsiirtoverolaki 8 §

Äänestys 2 - 1

Yksi tuomari katsoi, että varainsiirtoverolain viivästyskorotusta koskeva sanamuoto vastasi kumotun verotuslain veronkorotusta koskevaa sanamuotoa, minkä vuoksi korotus on määrättävä palautettavaksi mikäli veroa ei ole suoritettava.

KHO:n päätös 1.12.2017 taltionumero 6227 . KHO muutti hallinto-oikeuden päätöstä. Vuosikirja KHO:2017:183.