Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 08.11.2016 16/0636/3 AI generated

Administrative court dismissed municipality's appeal regarding late grant payment requests due to postal strike.

Case Number Turun HAO 08.11.2016 16/0636/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the municipality's appeal against the rejection of late grant payment requests. Although the municipality argued that a postal strike constituted a force majeure preventing timely delivery, the court found the strike began weeks before the requests were mailed. The court held that the applicant bears the responsibility for ensuring submissions meet deadlines, and a postal strike does not automatically excuse late filing.

Legislator headnote

AI generated

Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 12 luku 8 § 1 ja 4 mom; Valtionavustuslaki 29 § 1 mom; Hallintolaki 17 § 1 mom: The applicant bears the responsibility for timely submission of requests; a postal strike occurring before the deadline does not constitute force majeure excusing late filing.

Keywords

AI generated
force majeure postal strike grant payment administrative appeal submission deadline public service law burden of proof

Cited Legislation

AI generated
Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 12 luku 8 § 1 ja 4 mom
Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 12 luku 8 § 1 ja 4 mom
Valtionavustuslaki 29 § 1 mom
Valtionavustuslaki 29 § 1 mom
Hallintolaki 17 § 1 mom
Valtioneuvoston asetus julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 16 §
Valtioneuvoston asetus julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 16 §
AI generated
admin_2025_hameenlinna__93
Administrative court allows late payment claim rejection due to failure to use mandatory secure electronic submission channels.
kko-precedent_1987_38
Supreme Court dismisses request to restore time limit for appeal due to late filing after obstruction ended.
kko-precedent_1990_96
Supreme Court dismisses request to restore time limit due to postal delay without extraordinary circumstances.
kho-precedent_2010_67
Supreme Administrative Court allows late tender submission where postal box address misled sender regarding delivery location.
insurance_2009_5239-2008
Insurance court dismissed late appeal due to lack of hearing on delay reasons, remanding for new review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n kunnalle oli myönnetty palkkatukea usean henkilön työllistämiseen. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten sekä työ- ja elinkeinotoimistojen kehittämis- ja hallintokeskus (KEHA-keskus) hylkäsi maksatushakemukset syyskuulta 2015 myöhästyneinä. Hakemukset olisi tullut toimittaa viimeistään 30.11.2015, ja ne olivat saapuneet 3.12.2015.

Kunnan mukaan hakemukset oli postitettu 1. luokan kirjeenä torstaina 26.11.2015, joten niiden olisi pitänyt olla perillä ajoissa. Kunta vetosi postilakkoon, joka oli ilmeisesti vaikuttanut lähetyksen kulkuun, ja katsoi, että myöhästyminen oli johtunut ylivoimaisesta esteestä.

KEHA-keskus totesi lausunnossaan, että 19. - 30.11.2015 olleen postilakon vuoksi ELY-keskuksen ja KEHA-keskuksen internetsivuilla oli ohjeistettu korvaushakemusten lähettämisestä yleisen asiointilomakkeen liitteenä suoraan kirjaamoon verkkohakemuksena.

Hallinto-oikeus hylkäsi kunnan valituksen. Hakemuksen toimittaminen määräajassa on hakijan vastuulla. Postilakko oli alkanut jo viikkoa ennen kuin kunta postitti hakemukset. Postilakkoa ei tässä tilanteessa voitu pitää sellaisena ylivoimaisena esteenä, jonka vuoksi maksatushakemukset olisi tullut hyväksyä.

Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 12 luku 8 § 1 ja 4 mom

Valtionavustuslaki 29 § 1 mom

Hallintolaki 17 § 1 mom

Valtioneuvoston asetus julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 16 §