Legislator Case Law & Legislation
Turun HAO 03.06.2016 16/0324/2 AI generated

Administrative court allows home care fee calculation using verified capital income despite regular pension income.

Case Number Turun HAO 03.06.2016 16/0324/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the applicant's claim that random capital income should be excluded from home care fee calculations. The court found that verified capital income from a life insurance payout following a family death was properly considered under the Social Services and Health Care Act, even though the applicant also received regular pension income. The decision rests on the statutory requirement to use the most recent tax assessment without needing to prove that the capital income threatened the applicant's subsistence.

Legislator headnote

AI generated

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §, 2 §, 10 § 2 mom ja 11 § 1 mom; Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 3 § 1 ja 2 mom: When determining home care fees, verified capital income from the most recent tax assessment must be taken into account regardless of the existence of regular pension income, provided the fee does not endanger the individual's subsistence.

Keywords

AI generated
home care fees capital income tax assessment pension income subsistence protection social services act fee calculation

Cited Legislation

AI generated
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §, 2 §, 10 § 2 mom ja 11 § 1 mom
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §, 2 §, 10 § 2 mom ja 11 § 1 mom
Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 3 § 1 ja 2 mom (825/2013) ja 27 §
Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 3 § 1 ja 2 mom (825/2013) ja 27 §

Cited Case Law

AI generated
Oulun HAO 4.4.2012 12/0122/1
Oulun HAO 4.4.2012 12/0122/1
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kyse siitä, voidaanko kotihoidosta perittävää maksua määrättäessä ottaa huomioon viimeksi toimitetussa verotuksessa vahvistetut pääomatulot.

X:n kotihoidosta perittävää asiakasmaksua määrättäessä oli otettu huomioon X:n viimeksi toimitetussa verotuksessa vahvistetut pääomatulot 152 093,20 euroa vuodelle jaksotettuna. Pääomatulo oli lähiomaisen kuolemantapauksen johdosta maksettu vakuutuskorvaus. Valituksen mukaan satunnaista pääomatuloa ei olisi tullut ottaa huomioon maksua määrättäessä. Hallinto-oikeus hylkäsi X:n valituksen tältä osin ja katsoi, että kotihoidon kuukausimaksua määrättäessä henkilön tuloina oli voitu ottaa huomioon asiakasmaksuasetuksen nojalla hänen viimeksi toimitetussa verotuksessa vahvistetut pääomatulonsa. Pääomatulot oli voitu ottaa huomioon X:n kotihoidon asiakasmaksua määrättäessä huolimatta siitä, että hänellä oli ollut säännöllisiä eläketuloja. Kotihoidon maksun ei ollut väitetty vaarantaneen X:n toimeentulon edellytyksiä.

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §, 2 §, 10 § 2 mom ja 11 § 1 mom

Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 3 § 1 ja 2 mom (825/2013) ja 27 §

vrt. Oulun HAO 4.4.2012 12/0122/1