Administrative court ruled transfer tax applies to land division as exchange rather than tax-free ownership dissolution.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Northern Finland rejected the tax authority's preliminary ruling exemption from transfer tax upon land division. The court found that while the siblings intended equal value shares, the legal effect was a change in ownership from fractional to specific areas, constituting an exchange under the Transfer Tax Act. Consequently, the court held that no tax-free ownership dissolution occurred, requiring the transfer tax to be paid on the new holdings.
Legislator headnote
AI generatedVarainsiirtoverolaki 4 §; Varainsiirtoverolaki 5 § 1 mom: When a joint ownership is dissolved by land division resulting in specific area allocations, the transaction constitutes an exchange subject to transfer tax rather than a tax-free voluntary land swap.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ennakkoratkaisun hakija ja hänen kaksi sisarustaan olivat saaneet vanhemmiltaan vuonna 2009 tehdyllä lahjakirjalla kukin yhden kolmasosan T:n ja S:n tiloista sekä äidiltään vuonna 2012 tehdyllä lahjakirjalla kukin yhden kuudesosan M:n tilasta. Lisäksi he omistivat isänsä kuolinpesän osakkaina A:n tilan ja puolet M:n tilasta.
Tiloilla oli tarkoitus suorittaa kokonaisarvohalkominen siten, että kukin yhteisomistaja saisi arvomääräisesti samansuuruisen osuuden halkomisen kohteesta ilman tilikorvauksien suorittamista. Hakemukseen liitetyn jako- ja kokonaisarvohalkomissuunnitelmaluonnoksen mukaan hakija tulisi omistamaan yksin nykyisen M:n tilan. Hakijalle ei tulisi alueita S:n ja T:n tiloilta. Hakija oli ilmoittanut kuolinpesän varallisuuteen kuuluvien tilojen jakamisesta määräosiin ennen kokonaisarvohalkomisen toimittamista. Tiloja ei yhdistetä yhdeksi rekisterikiinteistöksi ennen hakemuksessa kuvattua toimitusta.
Verohallinto oli ennakkoratkaisuna lausunut, että jos kiinteistöjen yhteisomistus puretaan kokonaisarvohalkomisena hakemuksessa kerrotulla tavalla, hakijan ei ole suoritettava varainsiirtoveroa.
Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö vaati ennakkoratkaisun kumoamista ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttavaksi, että jos kiinteistöjen yhteisomistus puretaan kokonaisarvohalkomisena hakemuksessa kerrotulla tavalla, hakijan on suoritettava varainsiirtoveroa. Varainsiirtoverolain esitöiden näkökulmasta yhteishalkominen vastaa luonteeltaan vaihtoa.
Hallinto-oikeus hyväksyi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen.
Edellä olevissa olosuhteissa ja kun ennakkoratkaisuhakemuksessa kerrotun maanmittaustoimituksen johdosta kysymyksessä olevien kiinteistöjen omistussuhteet muuttuivat, asiassa ei ollut kyse varainsiirtoverolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetusta yhteisomistussuhteen purkamiseen perustuvasta verovapaasta kiinteistön saannosta, joka voitaisiin rinnastaa vapaaehtoiseen tilusvaihtoon. Koska kyse ei ollut muullakaan perusteella verovapaasta luovutuksesta, hakijan oli suoritettava vaihdonluonteisista kiinteistöjen määräosien saannoista varainsiirtoveroa.
Varainsiirtoverolaki 4 §
Varansiirtoverolaki 5 § 1 mom
Hallituksen esitys 121/1996
Vrt. KHO 26.9.2008 T:2348, KHO:1993-B-572
Äänestys 2-1.
Vähemmistöön jäänyt jäsen hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen seuraavien perustein:
Ennakkoratkaisun hakijan ja hänen sisarustensa tarkoituksena on, että kukin heistä saa maanmittaustoimituksena tehtävässä kokonaisarvohalkomisessa kiinteistökokonaisuudesta alueita arvomääräisesti yhtä paljon kuin heidän murto-osainen osuutensa kiinteistöistä ennen maanmittaustoimitusta on ollut. Koska omistus on tarkoitus muuttaa murto-osaisesta alueelliseksi, vaikkakaan ei kiinteistökohtaisesti, vaan usean kiinteistön osalta yhteisesti, asiassa ei kokonaisuutena arvioiden ole kysymys koko kiinteistöjen tai niiden murto-osien vaihtamisesta vaan yhteisomistussuhteen purkamisesta. Varainsiirtoveroa ei ole suoritettava.