Enhanced depreciation for used machinery denied when foreign financing company owned asset before transfer.

Konserniin Y kuuluvan tytäryhtiön, ennakkoratkaisun hakijan A Oy:n käyttöön on investointeina tulossa tuotantokäyttöön hankittava kone, joka oli toimitettu Venäjälle maaliskuussa 2014 konsernin tytäryhtiölle C Oy:lle suunnitelmana aloittaa tuotteiden valmistus Venäjän markkinoille. Kone on vuokrattu Venäjän tehtaalle konsernin kotimaiselta tytäryhtiöltä B Oy:ltä. Kone on ulkopuolisen rahoitusyhtiön omistuksessa, joka on veloittanut rahoitussopimuksella B Oy:tä. Tarkoitus on ostaa kone pois rahoitusyhtiöltä. Konetta oli asennettu Venäjällä käyttökuntoon noin vuoden ajan, mutta asennusten aikana 2014 - 2015 vuosina Venäjän markkinatilanne oli muuttunut siten, että tuotteilla ei ollut lainkaan kysyntää eikä koneella ollut myöskään tehty tuotantoa. Kone on ollut tarpeettomana ja käyttämättömänä, joten se on päätetty siirtää Suomeen tehtaalle tuotantokäyttöön, jotta valmistettavia tuotteita voidaan myydä Suomen ja muun Euroopan markkinoille.

A Oy oli pyytänyt ennakkoratkaisua siitä, onko sillä oikeutta tehdä verotuksessaan tuotannollisten investointien korotetuista poistoista verovuosina 2013-2016 annetussa laissa tarkoitetut korotetut poistot koneesta.

Verohallinto lausui ennakkoratkaisunaan, että korotettuja poistoja ei voida tehdä. Perusteluinaan Verohallinto totesi, että koneista ja laitteista tehtävän korotetun poiston yhtenä edellytyksenä on, että hankittava laite on uusi. Korotettua poistoa ei siten voi tehdä käytettyinä hankittujen hyödykkeiden hankintamenosta. Kone ei ole konsernin sisäisessä omistuksessa, vaan sen omistaa ulkopuolinen rahoitusyhtiö. Jos rahoitusyhtiön ja koneen vuokraajan B:n välinen rahoitussopimus purettaisiin, on ilmeistä, ettei kyseistä konetta voitaisi jälleenmyyntitilanteessa markkinoida uutena, koska sen asennustoimet Venäjällä on jo aloitettu. Koneen ei siten voida katsoa olevan tuotannollisten investointien korotetuista poistoista annetun lain tarkoittamassa mielessä uusi, vaikka se ei olisikaan ollut vielä varsinaisessa tuotannollisessa käytössä ennen sen siirtymistä hakijan omistukseen. Näin ollen hakijalla ei ole oikeutta tehdä verotuksessaan korotettuja poistoja kyseisen koneen hankintamenon osalta.

A Oy vaati valituksessaan ennakkoratkaisun kumoamista ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttavaksi, että yhtiöllä on verovuosilta 2015-2016 oikeus tehdä mainitun lain mukaiset korotetut poistot.

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö katsoi vastineessaan, että harkittaessa sitä, onko kone tai laite uusi mainitun lain 4 §:n tarkoittamalla tavalla, on otettava huomioon koneen verotuksellinen käsittely ennen hankintaa. Kone on ollut yli vuoden rahoitusyhtiön omistuksessa, ja vaikka rahoitussopimuksen sisällöstä ei ole esitetty tarkempaa tietoa, oikeudenvalvontayksikön käsityksen mukaan omistusjärjestelyn vuoksi rahoitusyhtiöllä on kuitenkin ollut mahdollisuus vähentää koneen hankintamenoa poistoina.

Laki tuotannollisten investointien korotetuista poistoista verovuosina 2013 - 2016 1 § ja 4 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Tuula Vilenius, Jari Kostilainen, joka on myös esitellyt asian, ja Harry Määttä.