Court dismissed firearm permit denial due to three-year delay in prior conviction and trust protection principles.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the police authority's decision denying new firearm possession permits to a licensed gun collector. The applicant had previously been convicted of serious offenses, including dangerous driving and firearm misuse, but the conviction occurred nearly three years before the permit denial. The court ruled that the police could not rely on the old conviction to reject new applications, citing the principle of trust protection under the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedAmpuma-aselaki 45 § 1 mom; Hallintolaki 6 §: The administrative authority must respect the principle of trust protection when denying permits, and cannot base rejections on facts that have become legally irrelevant due to significant time passage since the original offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:lla oli asekeräilijähyväksyntä ja Poliisihallituksen antama oikeus tiedoston pitoon. A:lla oli asekokoelmassaan 22 pistoolia ja 7 revolveria. A oli syyskuussa 2012 tuomittu joulukuussa 2011 tehdystä törkeästä rattijuopumuksesta ja ampuma-aserikkomuksesta muun ohella 40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Poliisilaitos oli helmikuussa 2012 antanut edellä mainittuihin tekoihin liittyen A:lle ampuma-aselain mukaisen varoituksen. Poliisihallitus oli niin ikään heinäkuussa 2012 antanut A:lle edellä mainittuihin tekoihin liittyen varoituksen.
Poliisilaitos oli 22.1.2014 myöntänyt A:lle yksityisen valmistusluvan haulikon muuttamiseen kivääriksi ja 16.9.2014 hankkimis- ja hallussapitoluvan kertatulitoimintoiselle kiväärille metsästyksen perusteella.
Valituksenalaisilla päätöksillä poliisilaitos oli 2.12.2014 hylännyt A:n ampuma-aseiden hankkimis- ja hallussapitolupia koskevat uudet hakemukset ja perustellut päätöksiään sillä, että A oli hyväksyttynä asekeräilijänä kuljettanut 24.12.2011 asetta säädösten vastaisesti ja poliisilaitos oli antanut A:lle varoituksen asiasta.
Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätökset ja palautti asiat sille uudelleen käsiteltäviksi.
Hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa todettiin, että A:n syyllistymisestä törkeään rattijuopumukseen ja ampuma-aserikkomukseen oli valituksenalaisia päätöksiä tehtäessä kulunut lähes kolme vuotta. Ottaen tämän lisäksi huomioon hallintolain 6 §:n mukaisen luottamuksensuojaperiaatteen sekä sen, että A:lle oli 22.1.2014 myönnetty edellä mainittu yksityinen valmistamislupa ja 16.9.2014 edellä mainittu hankkimislupa hallinto-oikeus katsoi, ettei poliisilaitoksen olisi tullut hylätä A:n uusia hankkimis- ja hallussapitolupia koskevia hakemuksia valituksenalaisissa päätöksissä mainitulla perusteella.
Ampuma-aselaki 45 § 1 mom
Hallintolaki 6 §