Legislator Case Law & Legislation
Helsingin HAO 25.01.2016 16/0082/6 AI generated

Residence registration allowed for migrant worker with irregular income and savings under Finnish Aliens Act.

Case Number Helsingin HAO 25.01.2016 16/0082/6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court remanded the case to the Police Board for re-evaluation of the applicant's residence registration request. The applicant, an Spanish national, argued that his irregular but sufficient earnings and savings met the financial requirements for registration. The court agreed that while his employment income was too small for registration under the work provision, his total resources satisfied the alternative financial criteria.

Legislator headnote

AI generated

Ulkomaalaislaki 158 a § 1 mom; 158 a § 1 mom 2 kohda; 159 § 1 mom; 159 a § 3 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 8 artikla 4 kohta: Residence registration must be granted if an alien's irregular earnings and savings collectively satisfy the financial requirements, even if employment income alone does not meet the work-based threshold.

Keywords

AI generated
Aliens Act residence registration irregular employment income financial resources requirement migrant worker status savings and earnings

Cited Legislation

AI generated
Ulkomaalaislaki 158 a § 1 mom
Ulkomaalaislaki 158 a § 1 mom, 159 § 1 mom ja 159 a § 3 kohta
Ulkomaalaislaki 159 § 1 mom
Ulkomaalaislaki 159 a § 3 kohta
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 8 artikla 4 kohta
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oleskeluoikeuden rekisteröintiä hakenut Espanjan kansalainen oli tullut Suomeen 15.8.2014 ja oli hakenut oleskeluoikeuden rekisteröintiä 29.8.2014. Suomessa oleskelunsa perusteeksi hakija oli ilmoittanut työskentelyn, opiskelun ja kielen oppimisen ja hänen tarkoituksenaan oli jäädä Suomeen pysyvästi.

Selvityksenä käytettävissä olevista varoista hakija on esittänyt tiliotteen ajalta 19.6. - 2.9.2014, vuokrasopimuksen ja todistuksen työnhakijaksi rekisteröinnistä. Myöhemmin hakija on vielä toimittanut todistuksen työsuhteestaan X Oy:hyn, kolme palkkalaskelmaa ja Uudenmaan TE-toimiston työllistymissuunnitelman.

Hakijan pankkitilin saldo on 2.9.2014 ollut 5 484,01 euroa. Pankkitilille on tullut heinä- ja elokuussa työttömyyskorvausta Espanjasta yhteensä 986,76 euroa. Pankkitilille on lisäksi 1.9.2014 tullut kertasuorituksena 2 000 euroa yksityishenkilöltä. Hakija on työskennellyt 8.10.2014 lukien keikkaluonteisissa työtehtävissä. Palkkalaskelmien mukaan hakija on 8.10. - 15.11.2014 ansainnut bruttona yhteensä 523,20 euroa. Vuokrasopimuksen mukaan hakijan vuokra vesimaksuineen on 352 euroa kuukaudessa.

Poliisilaitos on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että oleskeluoikeuden rekisteröinnille ei ole edellytyksiä, koska hakija ei ole esittänyt riittäviä varoja itseään varten. Hallinto-oikeus totesi asiassa olevan kysymys siitä, olisiko poliisilaitoksen pitänyt rekisteröidä hakijan oleskeluoikeus joko työskentelyn perusteella tai hänellä olevien varojen perusteella.

Hallinto-oikeus katsoi, että hakijan työskentelystä saamat tulot ovat asiaa käsitellessä olleet siinä määrin pienet ja epäsäännölliset, että hänen oleskeluoikeuttaan ei ole voitu rekisteröidä Suomeen ulkomaalaislain 158 a §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan työskentelyn perusteella.

Kun otettiin huomioon mitä vapaan liikkuvuuden direktiivissä on sanottu riittävistä varoista, mitä edellä mainitussa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa on lausuttu ja se, että hakija on tullut Suomeen ilmoituksensa mukaan asumaan toistaiseksi, sekä se, että hakija on kattanut elantomenojaan säästöjensä lisäksi työtuloillaan, hallinto-oikeus katsoi, että hänen oleskeluoikeutensa olisi tullut rekisteröidä ulkomaalaislain 158 a §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan. Poliisilaitoksen ei siten olisi tullut hylätä hakijan oleskelulupahakemusta mainitsemillaan perusteilla, minkä vuoksi asia palautetaan poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Ulkomaalaislaki 158 a § 1 mom, 159 § 1 mom ja 159 a § 3 kohta

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38 8 artiklan 4 kohta

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Eija Rosendahl ja Mika Hämäläinen (t).

Asian esittelijä hallinto-oikeussihteeri Elina Fasoúlas.

Päätös on lainvoimainen.