Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 15.04.2016 16/0447/3 AI generated

Tax court allows deduction of tax loss from guarantee payments made after share ownership ended.

Case Number Helsingin HAO 15.04.2016 16/0447/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer to deduct the loss from guarantee payments made in March 2014, even though the company had sold its shares in 2012. The core issue was whether the loss arose when the taxpayer still held 50% shares or after the sale when it held none. The court ruled that the right to claim a loss from a guarantee payment only arises upon actual payment, which occurred after the ownership relationship ended, thus qualifying for deduction under the relevant tax law provisions.

Legislator headnote

AI generated

Laki elinkeinotulon verottamisesta 7 §, 16 § 7 kohta ja 17 § 2 kohta; Laki takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta 28 § ja 32 § 1 momentti: A loss from guarantee payments constitutes a deductible tax loss only when the payment is actually made, not when the guarantee was given, and the timing of share ownership does not alter this rule if the payment occurs after the ownership ends.

Keywords

AI generated
tax loss deduction guarantee payments share ownership transfer taxable income reduction administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Laki elinkeinotulon verottamisesta 7 §, 16 § 7 kohta ja 17 § 2 kohta
Laki elinkeinotulon verottamisesta 7 §, 16 § 7 kohta ja 17 § 2 kohta
Laki takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta 28 § ja 32 § 1 momentti
Laki takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta 28 § ja 32 § 1 momentti
AI generated
admin_2018_northern-finland__406
Administrative court allows transfer tax refund where debt repayment was not a transfer tax liability.
ECLI:FI:KHO:2019:26
Court allows tax assessment of share sale proceeds as capital gains, rejecting income tax classification.
admin_2015_turku__294
Administrative court allows loss carryforward despite pre-merger partnership form, applying continuity principle.
kho-precedent_2012_74
Court dismisses claim that prior tax filing created reliance protection for asset classification change.
kho-precedent_2013_68
Court holds prospect preparation costs relate to share issuance, not acquisition, allowing deduction as annual expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oyj oli antanut omistusaikanaan useita omavelkaisia takauksia 50-prosenttisesti omistamansa C Oy:n ulkopuolisista lainoista. Vuonna 2012 A Oyj oli myynyt kaikki omistamansa C Oy:n osakkeet. A Oyj:n antamat omavelkaiset takaukset pysyivät voimassa osakekannan myynnin yhteydessä. A Oyj maksoi 28.3.2014 takausvastuuseensa perustuen 16 666 273,30 euroa C Oy:n velkojille. Regressisaamisellaan A Oyj:stä tuli C Oy:n suurin vakuudeton velkoja.

C Oy asetettiin konkurssiin 31.3.2014.

Arvioitaessa A Oyj:lle syntyneen regressisaamisen menetyksen vähennyskelpoisuutta, oli asiassa ratkaistava, katsotaanko takauksiin perustuvan regressisaamisen syntyneen omavelkaisten takausten antamisen ajankohtana, jolloin

A Oyj omisti C Oy:stä 50 prosenttia vai takausvastuun realisoiduttua maaliskuussa 2014, jolloin A Oyj ei enää omistanut lainkaan C Oy:n osakkeita.

Takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta annetun lain nojalla takaajalle syntyy maksusuorituksen hetkellä regressisaatava velkojalle suorittamastaan määrästä päävelkaa. Ennen velan suoritusta ei takaajalla ole näin ollen saatavaakaan.

A Oyj:n saatava C Oy:ltä on syntynyt vasta 28.3.2014, jolloin yhtiö on suorittanut omavelkaisten takausten perusteella 16 666 273,30 euroa C Oy:n velkojille. Tuolloin yhtiöiden välillä ei ole ollut EVL 16 §:n 7 kohdassa tarkoitettua omistusyhteyttä. Regressisaaminen ei siten ollut EVL 16 §:n 7 kohdassa tarkoitettu vähennyskelvoton saaminen. A Oyj:llä oli näin ollen oikeus vähentää ennakkoratkaisussa kuvatuin tavoin kyseisen saamisen menetykset niiden tultua lopullisiksi.

Tuloverotuksen ennakkoratkaisu vuosille 2014 ja 2015.

Laki elinkeinotulon verottamisesta 7 §, 16 § 7 kohta ja 17 § 2 kohta

Laki takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta 28 § ja 32 § 1 momentti

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Heikki Mauno, Laura Palmu ja Outi Siimes (t).

Asian esittelijä Anna Öhman.

Päätös on lainvoimainen.