Court dismissed tax assessment for passive investment income but allowed trust protection for capital return gains.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the tax authority's claim that the company's shareholdings constituted business assets subject to capital gains tax. While the court found the shares were passive investments unrelated to the company's actual business activities, it granted trust protection for the specific capital return decision made in late 2011. Consequently, the portion of the gain derived from that specific capital return was recognized as tax-free, while the general assessment was upheld.
Legislator headnote
AI generatedLaki elinkeinotulon verottamisesta 1 §, 6 § 1 mom 1 kohta, 12 §, 53 § 1 ja 2 mom; Laki verotusmenettelystä 26 § 2 ja 6 mom: Where shareholdings are passive investments without operational connection to a company's business, they are not business assets, but trust protection may apply to specific capital return decisions to preserve the taxpayer's reliance on the tax-free status of that return.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli vuodesta 2007 omistanut koko B Oy:n osakekannan. B Oy omisti 15 prosenttia X Oy:n osakkeista, jotka se oli hankkinut 7.12.2007, ja sen toiminta muodostui X Oy:n osakkeiden sekä yhden kiinteistöyhtiön osakkeiden omistamisesta. B Oy:llä ei ollut verovuosina 2010 ja 2011 liikevaihtoa, vaan sen tulot muodostuivat X Oy:ltä saaduista osingoista ja pääomanpalautuksista sekä noin 3 000 euron vuokratuloista. X Oy:n hallitus oli yhtiökokousten valtuutusten nojalla tehnyt verovuonna 2010 yhden ja verovuonna 2011 kaksi pääomanpalautuspäätöstä, joista ensimmäisen tammikuussa 2011 ja toisen 27.10.2011.
Verohallinto oli toimittaessaan B Oy:n verovuoden 2010 verotusta pyytänyt yhtiöltä selvitystä X Oy:n osakkeiden omistuksen luonteesta. B Oy oli kertonut, että X Oy:n osakkeet on hankittu sen pysyvään omistukseen. Niiden omistamisen ja X Oy:n liiketoiminnan kautta on tapahtunut B Oy:n tarjoama rahoituksen konsultointipalvelu. A on toiminut B Oy:n omistajan roolissa X Oy:n hallituksen jäsenenä ja vastaa osaltaan yhtiön strategisesta ja operatiivisesta johtamisesta. Aiemmin hän oli toiminut myös yhtiön toimitusjohtajana.
Verohallinto oli laatinut saamiensa selvitysten pohjalta 5.10.2011 päivätyn muistion pysyvään käyttöön. Muistiossa oli todettu, että B Oy:ltä saadun selvityksen mukaan sen verovuoden 2010 veroilmoituksella ilmoittamassa käyttöomaisuusosakkeiden luovutusvoitossa on ollut kyse X Oy:n maksamasta pääomanpalautuksesta, joka on verovapaa. Muistion mukaan kyseinen pääomanpalautus tulee kuitenkin huomioida hankintamenossa silloin, kun X Oy:n osakkeet myydään. B Oy:n verovuoden 2010 verotus oli toimitettu muistion mukaisesti ja verotuspäätös oli päivätty 15.10.2011.
Hallinto-oikeus katsoi, ettei B Oy ollut lainkaan harjoittanut sellaista elinkeinotoimintaa, johon X Oy:n osakkeilla olisi voinut olla toiminnallinen yhteys, eikä osakkeita siten voitu pitää B Oy:n elinkeinotoiminnan käyttöomaisuuteen kuuluvina.
B Oy:lle tuli kuitenkin myöntää luottamuksensuojaa verovuoden 2010 verotuspäätöksen tekemisen jälkeen ja pääomanpalautusten sitä osaa, josta oli päätetty X Oy:n hallituksessa 27.10.2011 oli näin ollen pidettävä verovapaana käyttöomaisuusosakkeiden luovutusvoittona.
Laki elinkeinotulon verottamisesta 1 §, 6 § 1 mom 1 kohta, 12 §, 53 § 1 ja 2 mom
Laki verotusmenettelystä 26 § 2 ja 6 mom
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Outi Niemi, Vesa Heikkilä (t) ja Outi Siimes, joka on myös esitellyt asian.
Päätös on lainvoimainen.