Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 22.11.2016 16/0600/1 AI generated

Court ruled that tax avoidance via life insurance proceeds requires applying income tax law, not inheritance tax law.

Case Number Hämeenlinnan HAO 22.11.2016 16/0600/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that life insurance proceeds intended to bypass inheritance tax must be taxed under income tax law. The court found that the beneficiaries' agreement to transfer proceeds after the insured's death was a sham designed solely to shift taxable income from a higher rate to a lower inheritance tax regime. Consequently, the court determined that the legal form of the transaction did not match its actual purpose, mandating the application of income tax provisions instead of inheritance tax rules.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 34 § 1 mom; Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 1 mom, 2 mom: When a transaction is structured solely to avoid inheritance tax by channeling life insurance proceeds through an estate, the substance of the transaction prevails over its form, requiring application of income tax law.

Keywords

AI generated
tax avoidance life insurance proceeds estate planning substance over form inheritance tax evasion income tax classification sham transaction

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 34 § 1 mom
Tuloverolaki 36 § 1 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 1 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 1 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 2 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 2 mom
Laki verotusmenettelystä 28 §
Laki verotusmenettelystä 28 §
AI generated
kho-precedent_2007_7
Supreme Administrative Court rules capital gains from share sales via foreign intermediary must be taxed solely as capital gains, not split.
ECLI:FI:KHO:2017:195
Supreme Administrative Court rules inheritance tax value of investment-linked capitalization contract is redemption value at death.
kho-precedent_2016_103
Court allows tax treatment of SVOP fund distribution as transfer under Income Tax Act 45a §.
admin_2010_kouvola__274
Inheritance tax court allowed taxing only the second spouse's assets when no division or advance payment occurred.
admin_2022_eastern-finland__2149
Court dismissed double taxation claim for previously taxed dividend received by deceased's estate from holding company.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Sijoitusvakuutusten vakuutussopimuksiin sisältyi vakuutuksenottajan kuoleman varalta edunsaajamääräys, jossa edunsaajiksi oli nimetty vakuutuksenottajan sisar A ja sisaren B neljä lasta, kukin määräosin. Sijoitusvakuutusten nojalla saadut vakuutussuoritukset olivat mainituille edunsaajille tuloverolain 34 §:n 1 momentin nojalla veronalaista pääomatuloa. Edunsaajat olivat samalla myös vakuutuksenottajan kuolinpesän ainoat osakkaat. A oli luopunut oikeudestaan perintöön, jolloin hänen sijaansa perimysjärjestyksessä tulivat hänen lapsensa. Ennakkoratkaisuhakemuksen tietojen mukaan kaikki edunsaajat suunnittelivat vakuutuksenottajan kuoleman jälkeen luopuvansa vakuutussuorituksista. Toimenpiteen jälkeen kaikki saivat osuutensa vakuutussuorituksesta perinnönjaossa.

Ennakkoratkaisua kysyttiin siitä, sovelletaanko vakuutussopimusten nojalla saataviin suorituksiin perintö- ja lahjaverolain 7 a §:n 1 ja 2 momentin säännöksiä.

Ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattu toimenpide edellytti pesän osakkaiden yhteistä sopimusta, mutta se ei aiheuttanut muutoksia heidän keskinäisiin varallisuussuhteisiinsa. Järjestelyn ilmeisenä tarkoituksena oli kanavoida pesän osakkaille vakuutuksenottajan kuoleman perusteella vakuutusyhtiöltä tuleva vakuutussuoritus kuolinpesästä maksettavaksi. Toimenpiteelle ei ollut havaittavissa muuta varteenotettavaa tavoitetta kuin vakuutussuorituksen perusteella saadun tuloverolain mukaan pääomatulona verotettavan tulon siirtäminen tuloverotusta lievemmän perintöverotuksen piiriin.

Koska toimenpiteelle oli annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastannut asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, oli verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Suoritettavasta verosta vapautumisen tarkoituksessa keinotekoisesti kuolinpesän kautta maksettaviin vakuutussuorituksiin sovellettiin siten tuloverolain eikä perintö- ja lahjaverolain säännöksiä. Asiaa ei arvioitu toisin sillä perusteella, että A vakuutussuoritusten lisäksi luopui myös oikeudestaan perintöön.

Tuloverolaki 34 § 1 mom

Tuloverolaki 36 § 1 mom

Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 1 mom

Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § 2 mom

Laki verotusmenettelystä 28 §

Perintöverotuksen ennakkoratkaisu

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Vesa Sirkesalo, Johanna Virmavirta ja Juhana Niemi, joka on myös esitellyt asian.