Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 23.09.2016 16/0491/1 AI generated

Court dismissed tax appeal; company shares deemed equal for inheritance tax relief despite different dividend rights.

Case Number Hämeenlinnan HAO 23.09.2016 16/0491/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax authority's appeal regarding a gift of company shares to three children. Although the company's articles granted A-series shares twenty times the dividend rights of B-series shares, the court held that for inheritance and gift tax purposes, these shares are equal under the relevant relief provision. Consequently, the gift was deemed to include at least one-tenth of the total shares entitling ownership, regardless of the specific share mix gifted.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 mom; Perintö- ja lahjaverolaki 57 §: Shares with different dividend rights are treated as equal for inheritance and gift tax relief purposes, meaning a gift of any portion constitutes a taxable gift of at least one-tenth of the total ownership shares.

Keywords

AI generated
inheritance tax relief gift tax assessment company share classes dividend rights disparity tax authority appeal equal treatment shares ownership percentage threshold

Cited Legislation

AI generated
Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 57 §
Perintö- ja lahjaverolaki 57 §
Hallituksen esitys HE 104/2000 vp
Hallituksen esitys HE 104/2000 vp

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 16.04.2018 taltio 18/1774
KHO:n päätös 16.04.2018 taltio 18/1774.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2018:53
Court allows inheritance tax relief for gifted shares regardless of class when total gift meets 10% threshold.
kho-precedent_2013_11
Supreme Administrative Court dismisses appeal; joint gift of shares meets intergenerational relief threshold under inheritance and gift tax law.
kho-precedent_2014_6
Share transfer between non-religious partners is a gift, not employment income, under Finnish tax law.
admin_2016_hameenlinna__493
Gift tax appeal dismissed; company share value allocated based on 20:1 dividend rights ratio.
kho-precedent_2014_4
Supreme Administrative Court allows gift tax relief for non-relatives in business succession involving share transfers.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Lahjanantaja suunnitteli osana sukupolvenvaihdosta lahjoittavansa kullekin kolmelle lapselleen 10 prosenttia X Oy:n koko osakekannasta. Yhtiöllä oli 100 kappaletta A-sarjan ja 100 kappaletta B-sarjan osaketta. Yhtiön yhtiöjärjestyksessä oli määrätty, että yhtiön A-sarjan osakkeet tuottavat 20-kertaisen oikeuden yhtiön varojenjakoon yhtiön B-sarjan osakkeisiin verrattuna. Lahjaan voi sisältyä yhtiön A- ja B-sarjojen osakkeita.

Kun otettiin huomioon perintö- ja lahjaverolain 57 §:n esitöistä ilmenevä tulkinta, yhtiön erisarjaisia osakkeita pidettiin perintö- ja lahjaverolain 55 §:ssä tarkoitetun huojennuksen suhteen samanarvoisina, vaikka niihin liittyvät oikeudet olivat erilaisia. Asiassa ei ollut ratkaisevaa merkitystä sillä, minkä suuruisen osuuden yhtiön varojenjakoon osakkeet yhtiön yhtiöjärjestyksen mukaan tuottivat. Näin ollen lahjaan sisältyi vähintään yksi kymmenesosa yrityksen omistamiseen oikeuttavista osakkeista perintö- ja lahjaverolain 57 §:ssä tarkoitetulla tavalla riippumatta siitä, mitä yhtiön osakkeita lahjoitettiin. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin.

Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 mom

Perintö- ja lahjaverolaki 57 §

Hallituksen esitys HE 104/2000 vp

Lahjaverotuksen ennakkoratkaisu

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Vesa Sirkesalo, Johanna Virmavirta ja Juhana Niemi, joka on myös esitellyt asian.

KHO:n päätös 16.04.2018 taltio 18/1774. Päätöstä ei muuteta.

Hämeenlinnan HAO 23.09.2016 16/0493/1 (dnro 02249/15/8501)

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 23.9.2016 16/0493/1 (dnro 02249/15/8501)