Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 27.01.2016 16/0035/2 AI generated

Emergency placement decision extended indefinitely was invalid but not revoked as placement ended before 30-day limit expired.

Case Number Hämeenlinnan HAO 27.01.2016 16/0035/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that the Head of Social Services' decision to extend an emergency placement indefinitely violated the Child Protection Act's 30-day limit. Although the decision was legally flawed, the court found no need to revoke it because the placement had already been terminated by a subsequent decision on May 15, 2015. Consequently, the procedural error did not affect the actual duration of the placement and thus lacked grounds for annulment.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulaki 38 § (12.2.2010/88); Lastensuojelulaki 40 §: A decision extending an emergency placement indefinitely without specifying a 30-day statutory limit is invalid, but if the placement terminates before that period expires, the decision need not be revoked.

Keywords

AI generated
emergency placement Child Protection Act indefinite extension statutory time limit annulment grounds procedural error social services authority

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulaki 38 § (12.2.2010/88)
Lastensuojelulaki 38 § (12.2.2010/88)
Lastensuojelulaki 40 §
AI generated
admin_2011_helsinki__264
Administrative court dismisses appeal as emergency placement termination is a non-reviewable administrative act.
kho-precedent_2015_2
Appeal against child emergency placement decision barred; procedural error leads to dismissal of remedy request.
admin_2008_vaasa__252
Administrative court dismisses child's appeal against emergency foster care placement citing child's best interests.
admin_2014_eastern-finland__5324
Administrative court dismissed urgent child placement extension as it expired before application filing.
ECLI:FI:KHO:2022:59
Appeal against emergency placement change decision dismissed; no right to appeal under Child Protection Act 92 §.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Johtava sosiaalityöntekijä päätti 13.5.2015 jatkaa A:n kiireellistä sijoitusta X:n ensi- ja turvakotiin 14.5.2015 alkaen toistaiseksi.

Hallinto-oikeus totesi, että kiireellisen sijoituksen jatkamista koskeva päätös oli tehty toistaiseksi eikä siitä ilmennyt, että kiireellistä sijoitusta voidaan lastensuojelulain mukaan jatkaa enintään 30 päivällä. Päätös oli siten tältä osin lainvastainen. Koska kiireellinen sijoitus kuitenkin oli lopetettu jo 15.5.2015 tehdyllä päätöksellä eikä mainitulla seikalla siten ole ollut merkitystä sijoituksen keston kannalta, ei päätöstä ollut tämän virheen vuoksi syytä kumota.

Lastensuojelulaki 38 § (12.2.2010/88)

Lastensuojelulaki 40 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Elina Tanskanen, Tiina Hyvärinen ja Ville Härmä, joka on myös esitellyt asian, sekä asiantuntijajäsen Päivi Ahvenus.