Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 01.03.2016 16/0106/2 AI generated

Administrative court dismisses prisoner's request for legal aid and private lawyer due to case simplicity.

Case Number Hämeenlinnan HAO 01.03.2016 16/0106/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the prisoner's request for legal aid and the appointment of a private lawyer. The court noted that the prisoner's claim regarding dietary exceptions was legally simple and personally manageable without external assistance. Consequently, the court determined that no legal expert support was necessary for resolving the straightforward procedural matter.

Legislator headnote

AI generated

Vankeuslaki 20 luku 1 §; Vankeuslaki 20 luku 8 §; Oikeusapulaki 1 §: In cases where the legal issues are simple and the facts are personal to the party, the court may deny legal aid and the appointment of a private lawyer.

Keywords

AI generated
legal aid denial prisoner rights private lawyer appointment administrative procedure case complexity assessment

Cited Legislation

AI generated
Vankeuslaki 20 luku 1 §
Vankeuslaki 20 luku 8 §
Vankeuslaki 7 luku 5 §
Oikeusapulaki 1 §
Oikeusapulaki 4 §
Oikeusapulaki 5 §
Oikeusapulaki 6 §
Oikeusapulaki 7 §
Tuomioistuinmaksulaki 1 §
Tuomioistuinmaksulaki 1 §
Tuomioistuinmaksulaki 2 §
Tuomioistuinmaksulaki 2 §
Tuomioistuinmaksulaki 7 §
Tuomioistuinmaksulaki 7 §
Tuomioistuinmaksulaki 9 §
Tuomioistuinmaksulaki 9 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 2.12.2016 taltio 16/5174
KHO:n päätös 2.12.2016 taltio 16/5174.
AI generated
kho-precedent_2013_58
Supreme Administrative Court dismisses prisoner's appeal for food allowance exceeding standard prison budget limits.
admin_1996_central-finland-county__652
Prisoner denied food security support due to lack of expenses and unwillingness to work in prison.
kko-precedent_1997_76
Prisoner's injury during transit to work not covered by law as it occurred outside direct supervision.
kko-precedent_2017_28
Supreme Court dismisses appeal; defendant deemed extremely dangerous due to substance abuse and environment, but suspended sentence executed.
ECLI:FI:KKO:2019:26
Supreme Court denies extradition to Turkey due to credible risk of inhuman treatment under ECHR Art 3.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Turun vankilan johtaja oli hylännyt vankeusrangaistustaan suorittaneen X:n vaatimuksen perusruokavaliosta poikkeamisesta. X oli vedonnut vakaumukseensa, jonka vuoksi hän ei voinut syödä maksaruokia. Länsi-Suomen rikosseuraamusalue oli hylännyt X:n oikaisuvaatimuksen vankilan johtajan päätöksestä. Valituksessaan hallinto-oikeudelle X vaati, että hallinto-oikeus myöntää hänelle oikeusapua ja määrää hänen avustajakseen yksityisen avustajan, asianajaja Y:n.

Hallinto-oikeus hylkäsi välipäätöksellään oikeusavun myöntämistä ja avustajan määräämistä koskevan vaatimuksen. Hallinto-oikeus perusteli ratkaisuaan seuraavasti: Asiassa on kysymys siitä, onko X:n ilmoitus vakaumuksestaan peruste poiketa vankilan perusruokavaliosta. Asian muutoksenhakumenettelylle ei ole lainsäädännössä asetettu erityisiä muotovaatimuksia. Menettely on kirjallinen. Hallinto-oikeus on velvollinen selvittämään asiaa viran puolesta, mikäli asiassa esitetyt, sen ratkaisemiseksi tarvittavat tosiasiatiedot ovat puutteelliset. Käsiteltävänä oleva asia on oikeudellisesti yksinkertainen. X:n väitetty vakaumus on hänen henkilökohtainen asiansa. Näin ollen vain X:llä itsellään on mahdollisuus selvittää perusruokavaliosta poikkeamisen perusteet. Nämä seikat huomioon ottaen X:llä ei voida katsoa olevan asiassa oikeudellisen asiantuntija-avun tarvetta.

Edellä selostetut seikat huomioon ottaen X:n vaatimus oikeusavun myöntämisestä on kokonaisuudessaan hylättävä.

Vankeuslaki 20 luku 1 §

Vankeuslaki 20 luku 8 §

Vankeuslaki 7 luku 5 §

Oikeusapulaki 1 §

Oikeusapulaki 4 §

Oikeusapulaki 5 §

Oikeusapulaki 6 §

Oikeusapulaki 7 §

Tuomioistuinmaksulaki 1 §

Tuomioistuinmaksulaki 2 §

Tuomioistuinmaksulaki 7 §

Tuomioistuinmaksulaki 9 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian on ratkaissut hallinto-oikeustuomari Tiina Hyvärinen. Asian esittelijä Hanna-Maria Schiestl.

KHO:n päätös 2.12.2016 taltio 16/5174. Valituslupahakemus hylätään.