Legislator Case Law & Legislation
Itä-Suomen HAO 23.05.2016 16/0558/1 AI generated

Administrative court dismissed gun permit appeal due to public masturbation showing lack of self-control.

Case Number Itä-Suomen HAO 23.05.2016 16/0558/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Eastern Finland dismissed the applicant's appeal regarding the rejection of his firearm acquisition permit. The applicant had repeatedly masturbated in public places despite a prior promise to stop during a hearing, leading to a refusal based on Article 45 of the Firearms Act. The court ruled that this behavior demonstrated a lack of respect for the law and insufficient self-discipline, making the applicant unsuitable for firearm possession.

Legislator headnote

AI generated

Ammuselain 45 § 1 momentti; The court held that repeated public masturbation, despite a prior promise to cease, constitutes behavior indicating a lack of self-control and respect for legal norms, thereby rendering an applicant unsuitable for firearm possession under the Firearms Act.

Keywords

AI generated
Firearms Act Public indecency Self-control assessment Gun permit denial Administrative review Conduct suitability Public order

Cited Legislation

AI generated
Ammuselain 45 § 1 momentti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli useiden vuosien ajan ja toistuvasti masturboinut julkisilla paikoilla eri paikkakunnilla. Näistä teoista hänelle oli annettu useita rangaistusvaatimuksia sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen perusteella. A oli jatkanut toimintaansa vielä ampuma-aseen hankkimislupahakemukseen liittyvän kuulemisen jälkeenkin, vaikka oli kuulemistilaisuudessa luvannut lopettaa julkisilla paikoilla masturboinnin.

Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen poliisilaitoksen päätöksestä, jolla hänen kivääriä koskeva hankkimislupahakemuksensa oli hylätty ampuma-aselain 45 §:n 1 momentissa mainitun käyttäytymisen perusteella. Hallinto-oikeuden mukaan A:n käyttäytyminen osoitti piittaamattomuutta lain ja sääntöjen noudattamista kohtaan sekä yleistä elämänhallinnan ja itsehillinnän puutetta. Näin ollen A:ta ei käyttäytymisensä perusteella ollut pidettävä sopivana pitämään hallussaan ampuma-aseita ja aseen osia.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta, Jukka Hartikainen ja Kirmo Saastamoinen. Asian esittelijä Kirmo Saastamoinen.

Lainvoimainen