Administrative court ruled that limiting legal aid hours outside court proceedings violates the Constitution's delegation rule.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Eastern Finland dismissed the applicant's request to revoke the restriction on legal aid hours for non-court proceedings. The applicant argued that the time limit lacked proper legislative authorization, while the legal aid office maintained its authority to set such limits. The court held that the relevant regulations failed to provide the necessary parliamentary mandate required by the Constitution, rendering the time restriction unconstitutional and inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedOikeusapulaki 5 § 1 momentti; Perustuslaki 80 § 1 momentti, 107 §: The administrative body lacks the authority to unilaterally restrict legal aid hours for non-court proceedings when the enabling law does not explicitly grant such power, violating the constitutional requirement for specific legislative delegation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli hakenut oikeusapua muuhun kuin tuomioistuinasiaan. Oikeusaputoimisto oli myöntänyt A:lle oikeusapua ja määrännyt A:n avustajaksi yksityisen avustajan. Oikeusaputoimisto oli rajoittanut A:lle myönnettyä oikeusapua tiettyyn tuntimäärään.
A teki päätöksestä ratkaisupyynnön tuntimäärän rajoittamisesta. Hallinto-oikeus hyväksyi ratkaisupyynnön ja kumosi määräyksen tuntimäärän rajaamisesta. Tuntimäärän harkinta muussa kuin tuomioistuinasiassa kuului oikeusaputoimistolle sen määrätessä palkkion. Oikeusapulain säännökset, joiden nojalla oikeusapuasetus on annettu, eivät kuitenkaan sisältäneet valtuutusta säätää asetuksella mahdollisuudesta rajata oikeusapu oikeusaputoimiston päätöksellä ennakolta aikaperusteisesti myöskään muussa kuin tuomioistuinasiassa. Koska oikeusavusta annetun valtioneuvoston asetuksen 21 §:ssä säädetty oikeusavun rajaaminen määrättyyn tuntimäärään ei perustunut perustuslain 80 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla laissa olevaan valtuutukseen, säännös oli näiltä osin ristiriidassa perustuslain kanssa eikä sitä perustuslain 107 §:n mukaan saanut näiltä osin soveltaa.
Sovelletut oikeusohjeet:
Perusteluissa mainitut ja
Oikeusapulaki 5 § 1 momentti
Ks. KKO:2012:15 ja KKO:2012:47
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Timo Tervonen, Pirjo Salesvuo ja Jukka Korolainen. Asian esittelijä Jukka Korolainen.
Lainvoimainen