Gun license denied for hunting abroad as foreign law applies and weapon deemed excessive.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Police Authority's refusal of a firearm license for hunting. The court ruled that hunting abroad does not constitute a valid purpose under the Gun Control Act because the Hunting Act is territorial. Furthermore, the court found the specific rifle excessive compared to the applicant's existing equipment and unnecessary for their hobby.
Legislator headnote
AI generatedAmpuma-aseelain 43 §:n 1 momentin 1 kohta; Metsästyslaki on kansallinen laki, joten ulkomailla tapahtuvaan metsästykseen ei voida myöntää hankkimislupaa, ja ase on myönnettävä vain, jos se on harrastukseen välttämätön.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli hakenut hankkimislupaa .505 Gibbs -kaliiperin lippaallinen kertatuli -toimiselle kiväärille metsästysperusteella. Käyttötarkoitukseksi oli ilmoitettu suurriistan metsästys kotimaassa ja ulkomailla.
Poliisilaitos oli hylännyt hankkimislupahakemuksen. Päätöksen perustelujen mukaan A:lla on jo entuudestaan riittävästi ilmoitettuun käyttötarkoitukseen soveltuvia aseita. Kyseinen ase on lisäksi kaliiperiltaan tarpeettoman järeä. Aseen käytölle kotimaassa tulee olla perusteet ja asetta on käytettävä aktiivisesti kotimaassa eikä yksittäisiä ulkomaille tehtäviä matkoja varten myönnetä lupia. Kyseinen ase ei ole harrastuksessa välttämätön.
Hallinto-oikeus hylkäsi A:n poliisilaitoksen päätöksestä tekemän valituksen. Hallinto-oikeus totesi päätöksensä perusteluissa muun muassa seuraavaa:
A on hakenut hankkimislupaa nyt kysymyksessä olevalle kiväärille metsästysperusteella sekä kotimaassa että ulkomailla tapahtuvaan suurriistan metsästykseen. Ampuma-aselain 43 §:n 1 momentin 1 kohdasta ja kyseistä lainkohtaa koskevista hallituksen esityksen (HE 183/1997 vp) perusteluista käy ilmi, että hankkimislupa metsästysperusteella voidaan antaa vain metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten. Metsästyslaki on kansallinen laki ja sitä sovelletaan vain Suomen valtion alueella tapahtuvaan metsästykseen. Näin ollen ampuma-aseen käyttämistä ulkomailla tapahtuvaan metsästykseen ei voida pitää ampuma-aselain 43 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna hyväksyttävänä käyttötarkoituksena.
Siltä osin kuin hankkimislupaa on haettu kotimaassa tapahtuvaan suurriistan metsästykseen asiassa saadun selvityksen perusteella hankkimislupahakemuksen kohteena on huomattavan isokaliiperinen ja voimakastehoinen kivääri, jota koskeva lupaharkinta on edellä mainitun hallituksen esityksen perustelujen mukaan muita aseita tiukempaa. Kyseistä kivääriä on pidettävä kaliiperinsa perusteella A:n ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tehokkaana eikä sen voida katsoa soveltuvan hyvin A:n ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Asiakirjoista käy ilmi, että A:lla on jo entuudestaan useita suurriistan metsästykseen soveltuvia aseita eikä kyseistä kivääriä siten ole pidettävä välttämättömänä A:n metsästysharrastuksen kannalta.
Hallituksen esityksessä (HE 183/1997 vp) lausuttu huomioon ottaen poliisilaitos on voinut sille lain mukaan kuuluvan harkintavallan perusteella hylätä hankkimislupahakemuksen.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta, Riitta Huurre ja Kirmo Saastamoinen. Asian esittelijä Kirmo Saastamoinen.
Lainvoimainen