Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 16.12.2015 15/0620/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal against state compensation for bear attack, upholding original award.

Case Number Vaasan HAO 16.12.2015 15/0620/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the appellant's appeal against the State Office's compensation decision following a bear attack. The appellant argued that the total compensation was insufficient, while the State Office had determined amounts based on established guidelines and specific injury details. The court ruled that the original compensation was reasonable given prevailing practices and the unique circumstances of the incident, finding no grounds to increase the award.

Legislator headnote

AI generated

Riistavahinkolain 22 §; Vahingonkorvauslain 5 luku 2 § ja 2 c § 1 mom.: The administrative court may uphold a state compensation award for wildlife damage if the amount is reasonable and consistent with established guidelines and the specific circumstances of the incident.

Keywords

AI generated
wildlife damage compensation bear attack liability state compensation standards administrative appeal dismissal personal injury assessment

Cited Legislation

AI generated
Riistavahinkolain 22 §
Vahingonkorvauslain 5 luku 2 §
Vahingonkorvauslain 2 c § 1 mom.
AI generated
kko-precedent_2017_73
Supreme Court dismisses appeal against lower court's compensation for wrongful detention and imprisonment.
kko-precedent_2009_46
Supreme Court dismisses spousal assault victim's claim for pain and suffering damages due to lack of severe dignity violation.
insurance_2010_5370-2010
Insurance court allowed compensation for fear of violence even when threat wasn't a separate criminal charge.
insurance_2003_8939-2002
Court allows criminal damage compensation for victim fearing partner's safety in attempted kidnapping case.
kko-other_2016_1795
Supreme Court dismissed claim for damages against state for privacy violation from home search under compulsory measures act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli lenkillä ollessaan joutunut karhun hyökkäyksen kohteeksi. Valtiokonttori määräsi riistavahinkolain nojalla A:lle korvauksia suurpedon aiheuttamasta henkilövahingosta. Korvattaviksi vahingoiksi mainittiin vasemman olkavarren puremahaava, yläselän puremahaavat, kehon ruhjevammat sekä traumaperäinen stressireaktio. Määrätessään korvauksia Valtiokonttori otti huomioon liikennevahinkolautakunnan suositukset ja normit korvausten määrästä. Kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta määrättiin korvauksia 3.500 euroa sekä 2.000 euroa psyykkisestä tilapäisestä haitasta.

A valitti Valtiokonttorin päätöksestä hallinto-oikeuteen katsoen, että kokonaiskorvaukset olivat liian vähäiset. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja totesi muun muassa, että Valtiokonttori oli korvausta määrätessään riittävissä määrin ottanut huomioon vahinkotapahtuman erityispiirteet. Asiassa ei ollut perusteita määrätä korkeampia korvauksia, kun otettiin huomioon vallitseva korvauskäytäntö henkilövahinkoasioissa.

Riistavahinkolaki 22 §

Vahingonkorvauslaki 5 luku 2 § ja 2 c § 1 mom.

Lainvoimainen