Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 05.06.2015 15/0154/2 AI generated

Administrative court dismissed wind farm permit requirement due to lack of unreasonable neighbor burden.

Case Number Vaasan HAO 05.06.2015 15/0154/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Appeal dismissed the need for an environmental permit for four wind turbines. The court found that noise and shadow flicker modeling, combined with the area's nature and distance to residential zones, did not create unreasonable burdens under neighbor relations law. Consequently, the court ruled that the company did not require a permit because no significant impact on neighbors was anticipated.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristönsuojelulaki 28 § 2 mom; Laki eräistä naapuruussuhteista 17 § 1 mom: An environmental permit is not required for wind turbines if noise and shadow flicker modeling demonstrate that the operation will not cause unreasonable burdens to neighboring properties.

Keywords

AI generated
wind farm environmental permit unreasonable neighbor burden noise modeling assessment shadow flicker regulation administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Ympäristönsuojelulaki 28 § 2 mom (86/2000)
Ympäristönsuojelulaki 28 § 2 mom (86/2000)
Laki eräistä naapuruussuhteista 17 § 1 mom ja 2 mom
Laki eräistä naapuruussuhteista 17 § 1 mom ja 2 mom
AI generated
kho-other_2015_2559
Supreme Administrative Court dismisses NGO appeal against environmental permit for peat production in Finnish water system.
kho-other_2023_2017
Supreme Administrative Court allows appeal and revokes lower court's decision on wind turbine modification consent.
kho-other_2017_6783
Supreme Administrative Court dismisses appeal against construction permit denial for wind turbines on a planning need area without a master plan.
kho-other_2015_1062
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit for peat production due to lack of significant pollution risk.
admin_2003_vaasa__65
Administrative court revoked environmental permit due to noise and dust violations of zoning plan requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ympäristölautakunta oli valituksenalaisella päätöksellään myöntänyt A Oy:lle ympäristöluvan neljälle tuulivoimalalle, joiden nimellisteho oli 2,5 MW, napakorkeus 99 metriä ja kokonaiskorkeus 150 metriä.

Asiassa oli hallinto-oikeudessa ensi vaiheessa kysymys siitä, tarvitsevatko mainitut tuulivoimalat ympäristöluvan.

Hallinto-oikeus hyväksyi A Oy:n valituksen ja kumosi ympäristölautakunnan päätöksen luvan tarpeen puuttumisen vuoksi.

Melumallinnuksen ja välkemallinnuksen tulokset, ympäröivän alueen luonne ja tuulivoimaloiden etäisyys lähimpään asutuskeskittymään huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoi, että toiminnasta ei ennalta arvioiden saattanut aiheutua lähimmälle asutukselle eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Kun tuulivoimaloiden melualueella olleet kolme kiinteistöä eivät olleet asuinkiinteistöjä ja lähimmän asuinkiinteistön omistaja oli ilmoittanut hyväksyvänsä tuulivoimahankkeen, näille kiinteistönomistajille ei myöskään saattanut aiheutua kohtuutonta rasitusta. Näin ollen A Oy ei ollut hakemansa luvan tarpeessa.

Ympäristönsuojelulaki 28 § 2 mom (86/2000)

Laki eräistä naapuruussuhteista 17 § 1 mom ja 2 mom

Äänestys 2-1