Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 24.11.2015 15/0603/3 AI generated

Court ruled home is primary workplace; travel between home and secondary office is private use for tax.

Case Number Turun HAO 24.11.2015 15/0603/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court reversed the preliminary ruling to determine the taxpayer's primary workplace and the nature of travel expenses. The court found that while the employee primarily worked from home, the Helsinki office served as a secondary workplace due to regular visits. Consequently, travel between the primary home and secondary office was classified as private use, excluding it from business mileage deductions.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 71 § 1 mom; 72b § 1 mom: When an employee works primarily from home but regularly visits a secondary office, travel between these locations constitutes private use and is not deductible as business mileage.

Keywords

AI generated
primary workplace determination secondary workplace status private use travel business mileage deduction taxable income calculation employee home office administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 71 § 1 mom
Tuloverolaki 71 § 1 mom ja 72b § 1 mom
Tuloverolaki 72b § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 22.11.2017 taltionumero 6037
KHO:n päätös 22.11.2017 taltionumero 6037.
AI generated
admin_1991_turku-and-pori-county__637
Daily commute costs for special industry workers are deductible expenses under TVL 25 § 1.
admin_2012_helsinki__336
Administrative court dismissed appeal due to lack of jurisdiction, transferring case to competent court in Hämeenlinna.
ECLI:FI:KHO:2022:43
Supreme Administrative Court allows disability transport service for Helsinki trips despite local ordinance limits.
admin_2022_turku__2035
Administrative Court reversed Tax Court ruling on share transfer taxability under Finnish Income Tax Act.
admin_2012_kuopio__356
Tax court allows travel expenses for employee commuting between home office and factory under secondary workplace rule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A työskentelee B Oy:ssä, jolla pääkonttori on Tampereella ja toimipiste muun muassa Helsingissä. A:n toimenkuvaan kuuluvat erilaiset asiakastyöhön liittyvät tehtävät. A suorittaa pääosan B Oy:n työtehtävistä kotonaan Paimiossa, jossa hänellä on käytössään työhuone tarvittavine työvälineineen. A:lla ei ole B Oy:n tiloissa työpistettä tai muuta työskentelytilaa. Asiakkaiden luokse A kulkee suoraan kotoaan. B Oy:n Helsingin tiloissa A työskentelee korkeintaan yhden päivän viikossa.

A oli hakenut ennakkoratkaisua siitä, muodostuuko hänen kodistaan varsinainen työpaikka, ja siitä, ovatko hänen B Oy:n Helsingin toimipisteeseen tekemänsä matkat työajoja, joita ei oteta huomioon autoedun yksityisajoja laskettaessa.

Ennakkoratkaisun mukaan A:n kotia ei voida pitää hänen varsinaisena työpaikkanaan, ja A:n matka asunnolta B Oy:n Helsingin toimipisteelle on asunnon ja työpaikan välinen matka ja siten yksityisajoa.

Hallinto-oikeus muuttaen ennakkoratkaisua valituksenalaiselta osin totesi, että A:n varsinainen työpaikka on kerrotuissa olosuhteissa hänen kotonaan Paimiossa. Koska A lisäksi käy säännöllisesti B Oy:n Helsingin toimipisteessä, tuo toimipiste on A:n toissijainen työpaikka. Paimion ja Helsingin välisten matkojen osalta on siten kyse ensisijaisen ja toissijaisen työpaikan välisistä matkoista. Näitä matkoja ei oteta huomioon autoedun yksityisajoa laskettaessa.

Tuloverolaki 71 § 1 mom ja 72b § 1 mom

KHO:n päätös 22.11.2017 taltionumero 6037. Vuosikirja KHO:2017:178.