Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 25.08.2015 15/0480/2 AI generated

Court held personal assistant's car accident compensation is not a statutory employer payment under disability services law.

Case Number Turun HAO 25.08.2015 15/0480/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the municipality's claim that compensation for a personal assistant's car accident constituted a statutory employer payment under the Disability Services Act. The court found that the law aims to protect the assistant by covering costs directly benefiting them, such as employer-paid taxes and benefits. Consequently, third-party damage compensation from an accident was ruled outside the scope of these specific statutory payments.

Legislator headnote

AI generated

Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 d § 2 mom 1 kohta; The compensation received by a personal assistant for damage caused by their own vehicle accident does not qualify as a statutory employer payment or benefit that the municipality must reimburse to the client.

Keywords

AI generated
Disability Services Act Personal Assistant Employer Liability Statutory Payment Car Accident Compensation Municipal Reimbursement Third Party Damage

Cited Legislation

AI generated
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 d § 2 mom 1 kohta
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 d § 2 mom 1 kohta.
AI generated
ECLI:FI:KKO:2022:22
Supreme Court dismisses employer's negligence claim where employee reasonably relied on municipal guidance regarding group life insurance obligations.
appeal_1979_turku__56
Employee's liability for vehicle damage mitigated due to employer's financial status and harsh conditions.
labour_1987_2
Labor court rules repair shop staff assisting mechanics belong to repair shop collective agreement, not sales agreement.
appeal_1980_eastern-finland__173
Employer held liable for worker injury; employer's liability limited by statutory subrogation rules.
kko-precedent_1995_215
Unemployment benefits from the fund are not deducted from damages for unjust dismissal under Finnish labor law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n henkilökohtainen apu oli järjestetty vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain (vammaispalvelulaki) 8 d §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla korvaamalla hänelle henkilökohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset työnantajan maksettavaksi kuuluvine lakisääteisine maksuineen ja korvauksineen sekä muut kohtuulliset avustajasta aiheutuvat välttämättömät kulut.

X:n henkilökohtainen avustaja oli työtehtäviä suorittaessaan kolaroinut X:n autoa. Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, onko henkilökohtaisen avustajan aiheuttamaan kolariin liittyvä vahingonkorvaus vammaispalveluluin 8 d §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu lakisääteinen maksu tai korvaus, joka kunnan on korvattava X:lle.

Hallinto-oikeus totesi, että kysymyksessä olevaan henkilökohtaisen avun järjestämistapaan kuuluu laaja työnantajavastuu. Vammaispalvelulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 166/2008 vp) perusteella lainkohdalla pyritään suojaamaan henkilökohtaisena avustajana toimivaa työntekijää ja lainkohdassa mainituilla työnantajan maksettaviksi kuuluvilla lakisääteisillä maksuilla ja korvauksilla tarkoitetaan maksuja ja korvauksia, jotka suoritetaan henkilökohtaisena avustajana toimivalle työntekijälle tai jotka muutoin koituvat henkilökohtaisena avustajana toimivan työntekijän hyväksi. Kolarista aiheutunut vahingonkorvaus ei näin ollen ole vammaispalveluin 8 d §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu lakisääteinen maksu tai korvaus, jonka kunta on velvollinen korvaamaan X:lle.

Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 d § 2 mom 1 kohta.

KHO:n päätös 13.5.2016 taltionumero 2108. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä.