Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 27.04.2015 15/0266/2 AI generated

Administrative court dismissed appeal against separate maintenance fees for nursing and work activities.

Case Number Turun HAO 27.04.2015 15/0266/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the applicant's appeal regarding separate maintenance fees charged for nursing home care and work activities. The applicant argued that the daily rate and the per-workday fee constituted double charging for the same service. The court determined that nursing care and work activities are distinct services, each generating independent costs justifying separate fees.

Legislator headnote

AI generated

Laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 9 §; Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 43 §: Separate fees for nursing care and work activities are legally distinct and do not constitute double charging when both services are utilized within the same day.

Keywords

AI generated
separate maintenance fees nursing home care work activity charges double charging defense administrative appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 9 §
Laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 9 §
Laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 20 §
Laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 20 §
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 43 §
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 43 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 4 § 2 kohta
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 4 § 2 kohta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeus hylkäsi perustevalituksen työtoiminnan ylläpitomaksuista. Muutoksenhakijalta asumispalveluyksikössä ylläpidosta peritty kuukausimaksu tarkoitti noin 2,10 euron vuorokausikustannusta. Vaikka häneltä perittiin lisäksi 2,10 euron suuruinen ylläpitomaksu työtoimintapäiviltä, kyse ei kuitenkaan ollut päällekkäisistä maksuista. Asumispalvelu ja työtoiminta ovat kaksi eri palvelua, joita kumpaakin asiakas käytti saman vuorokauden aikana ja joista kummastakin aiheutui ylläpitomaksuun oikeuttavia kustannuksia.

Laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 9 §

Laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 20 §

Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 43 §

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 4 § 2 kohta