Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 29.06.2015 15/0137/1 AI generated

Building permit upheld despite planning zone dispute; construction ban pending appeal invalidates prior prohibition.

Case Number Turun HAO 29.06.2015 15/0137/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the building permit application, ruling that the construction ban was not in force at the time of permit issuance because it remained pending appeal. The applicant argued the site was a design area requiring planning solutions, while the municipality claimed the ban should have been extended. The court held that since the ban was not legally effective when the permit was granted, the permit stands valid.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 §; 137 §: A construction prohibition remains ineffective until it becomes legally binding; if a building permit is granted before the prohibition becomes effective, the permit is valid.

Keywords

AI generated
construction ban validity building permit timing pending appeal effect planning zone dispute administrative law principle

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 137 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 137 §
AI generated
admin_2002_turku__581
Administrative court dismissed appeal; procedural error in minor deviation ruling did not substantially affect building permit decision.
kho-precedent_2004_28
Supreme Administrative Court dismisses appeal when building site lacks special planning area conditions, rendering plan exception unnecessary.
kho-precedent_2012_41
Supreme Administrative Court dismisses appeal; general plan's broad rules do not require content review for each site.
kho-precedent_2014_133
Supreme Administrative Court dismissed appeal against zoning plan markings violating equal treatment and private law principles.
admin_2025_eastern-finland__982
Administrative court quashed building permit denials for two holiday homes due to lack of planning need and minor environmental impact.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:lle oli 29.4.2014 myönnetty rakennuslupa vapaa-ajan asunnon rakentamiseen. Rakennuspaikkaa koski teknisen lautakunnan Misskärrin tuulivoimapuiston suunnittelualueelle 31.12.2013 saakka määräämä ja 24.2.2014 tekemällään päätöksellä uudistama rakennuskielto. Tekninen lautakunta oli viimeksi mainitussa päätöksessään määrännyt päätöksensä tulemaan voimaan sitten kun se on lainvoimainen. A oli valittanut rakennuskieltopäätöksestä hallinto-oikeuteen, joka oli 30.10.2014 hylännyt valituksen. A oli valittanut hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joten rakennuskielto ei ole ollut voimassa rakennusluvan myöntämisajankohtana.

B:n valituksessa vaadittiin rakennuslupapäätöksen kumoamista ja hakemuksen hylkäämistä sillä perusteella, että rakennuspaikka sijaitsee alueella, jossa osayleiskaavoitus tuulivoimapuistolle oli vireillä. Kunta oli unohtanut pidentää kaavoituksen ajaksi määrättyä rakennuskieltoa. Alue on B:n mukaan kuitenkin myös suunnittelutarvealuetta ja edellyttää suunnittelutarveratkaisua.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 137 §