Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 28.09.2015 15/0802/4 AI generated

VAT court allows taxpayer to cap construction service tax on costs exceeding market value per EU Directive.

Case Number Helsingin HAO 28.09.2015 15/0802/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that a construction service provider could limit VAT liability to the market value of the service when repair costs exceeded the original construction value. The taxpayer argued that taxing costs above market value violated the EU VAT Directive's requirement to base tax on market value. The court held that the national law's cost-based rule conflicted with the Directive and granted the taxpayer the right to restrict the tax base to the market value.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolain 31 §; Euroopan neuvoston direktiivi 2006/112/EY 27 artikla, 75 artikla ja 77 artikla: When construction costs exceed market value due to repairs, the VAT Directive requires tax to be based on market value, allowing the taxpayer to restrict the tax base accordingly.

Keywords

AI generated
Value Added Tax Construction Services Market Value Cap EU VAT Directive Tax Base Restriction Repair Costs Administrative Court

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 22 §
Arvonlisäverolaki 22 §, 31 § ja 75 § 1 mom 2 kohta
Arvonlisäverolaki 31 §
Arvonlisäverolaki 75 § 1 mom 2 kohta
Hallituksen esitys arvonlisäverolaiksi (HE 88/1993 vp)
Hallituksen esitys arvonlisäverolaiksi (HE 88/1993 vp)
Euroopan neuvoston direktiivi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (2006/112/EY) 26 artikla 1 kohta b alakohta ja 2 kohta, 27 artikla, 75 artikla ja 77 artikla
Euroopan neuvoston direktiivi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (2006/112/EY) 26 artikla 1 kohta b alakohta ja 2 kohta, 27 artikla, 75 artikla ja 77 artikla
AI generated
kho-precedent_2017_143
Supreme Administrative Court dismissed VAT assessment due to lack of statutory rules for foundation construction indirect costs calculation.
kho-precedent_2017_144
VAT costs exceed market value; direct costs apply instead of market price for founder services.
admin_1999_uusimaa-county__3
VAT court dismissed claim that indirect construction costs are deductible input tax base items.
kho-precedent_2010_66
Supreme Administrative Court dismissed tax appeal regarding share transfer gain where debt conversion loss is not deductible.
kko-precedent_2003_41
Supreme Court rules that taxes paid to a partner of a limited partnership are a reorganization debt for the partnership.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Arvonlisäverolain 31 §:n 1 momentin 2 kohdan tarkoittama elinkeinonharjoittaja oli rakennuttanut uudisrakennuskohteen, josta aiheutuneet rakentamiskustannukset nousivat korjaustöiden vuoksi kohteen käypää markkinahintaa suuremmaksi. Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko rakentamispalvelun oman käytön veroa suoritettava arvonlisäverolain 75 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisesti rakentamispalvelun välittömistä ja välillisistä kustannuksista myös siltä osin kuin kustannukset ylittävät käyvän markkina-arvon.

Hallinto-oikeus totesi, että arvonlisäverolain 31 § on rakentamispalvelujen omaa käyttöä koskeva erityissäännös, jonka soveltamisalaan kuuluvissa tilanteissa palvelu tuotetaan verovelvollisen verollista liiketoimintaa varten ja jonka säätäminen perustuu arvonlisäverodirektiivin 27 artiklan antamaan valtuutukseen. Arvonlisäverodirektiivin 77 artiklan mukaan veron peruste on 27 artiklassa tarkoitettujen palvelujen suoritusten osalta kyseisen liiketoimen käypä markkina-arvo ja näin ollen arvonlisäverolain 75 §:n 1 momentin 2 kohdan säännös poikkeaa direktiivin vaatimuksesta.

Rakennuspalvelun oman käytön veron perusteen määrittäminen välillisten ja välittömien kustannusten perusteella johtaa yleensä verovelvolliselle käypää markkina-arvoa edullisempaan lopputulokseen, kun veron perusteen ulkopuolelle jää kokonaan rakentamispalvelusta syntynyt voitto. Kuitenkin niissä tilanteissa, joissa rakentamispalvelun kokonaiskustannukset ovat esimerkiksi korjaustöiden takia nousseet palvelun käypää markkina-arvoa suuremmiksi, koituu ristiriita arvonlisäverodirektiivin 77 artiklan ja arvonlisäverolain 75 §:n

1 momentin 2 kohdan välillä verovelvollisen vahingoksi. Hallinto-oikeus katsoi arvonlisäverodirektiivin tulkintavaikutus huomioon ottaen, että tässä tilanteessa verovelvollisella on oikeus rajata veron peruste rakentamispalvelun käypään markkina-arvoon.

Arvonlisäverolaki 22 §, 31 § ja 75 § 1 mom 2 kohta

Hallituksen esitys arvonlisäverolaiksi (HE 88/1993 vp)

Euroopan neuvoston direktiivi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (2006/112/EY) 26 artikla 1 kohta b alakohta ja 2 kohta, 27 artikla, 75 artikla ja 77 artikla

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet

Olli Kurkela, Aulikki Pitkänen ja Taina Hakkarainen (t).

Asian esittelijä Stina-Maria Lund.

KHO 4211/17 4.9.2017. Päätöstä muutetaan.