Administrative court invalidates two-year cohabitation requirement for registered partnerships as discriminatory against same-sex couples violating constitution.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland dismissed the Ministry of Justice's refusal to issue a certificate of no impediments for a registered partnership between a Vietnamese citizen and a Finnish citizen. The court found that requiring two years of cohabitation for one partner but not the other created an unjustified distinction based on sexual orientation. Consequently, the court ruled the statutory requirement incompatible with the Constitution and declared it inapplicable in this instance.
Legislator headnote
AI generatedLaki rekisteröidystä parisuhteesta 10 § 1 mom 2 k; Suomen perustuslaki 6 § 2 mom: The requirement for a two-year cohabitation period for one partner in a registered partnership violates the principle of equality and constitutes discrimination based on sexual orientation when no comparable requirement exists for marriage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vietnamin kansalaiset A ja B olivat hakeneet Itä-Uudenmaan maistraatilta parisuhteen rekisteröinnin esteiden tutkintaa. Maistraatti ei ollut antanut esteettömyystodistusta, koska B ei ollut asunut Suomessa rekisteröidystä parisuhteesta annetussa laissa parisuhteen rekisteröimisen edellytykseksi säädettyä kahta vuotta. Maistraatin päätöksen mukaan hakijoista vain A oli asunut Suomessa laissa edellytetyn ajan.
Parisuhdelain esitöistä ei ilmennyt perustetta sille, että muiden kuin Suomen kansalaisten tai Suomen kansalaisiin rinnastettavien valtioiden kansalaisten parisuhteen rekisteröinnille on asetettu mainittu kahden vuoden asumisaikaedellytys, kun vastaavaa edellytystä ei ole avioliiton solmimiselle. Myöskään perustuslakivaliokunta ei ole lausunnossaan (PeVL 15/2001 vp) arvioinut asumisaikaedellytystä tai sen perustuslainmukaisuutta.
Näin ollen kahden vuoden asumisaikaedellytyksen ja sen hyväksyttävyyden arviointia perustuslain 6 §:n 2 momentin näkökulmasta ei voitu perustaa laeista tai niiden esitöistä ilmenevään selvitykseen. Hallinto-oikeus katsoi, että kahden vuoden asumisajan edellyttäminen B:ltä nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa asetti hänet henkilöön liittyvän syyn eli sukupuolisen suuntautumisensa perusteella eri asemaan ilman hyväksyttävää perustetta. Parisuhdelain 10 §:n 1 momentin 2 kohdan asumisaikaedellytyksen soveltaminen oli tässä tapauksessa perustuslain 106 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisessä ristiriidassa perustuslain 6 §:n 2 momentin säännöksen kanssa ja se oli siten jätettävä tässä tapauksessa soveltamatta.
Lausumatta ensi asteena parisuhteen rekisteröinnin mahdollisista esteistä muilta osin hallinto-oikeus kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palautti asian Itä-Uudenmaan maistraatille uudelleen käsiteltäväksi.
Lainkohdat:
Laki rekisteröidystä parisuhteesta 3 § ja 10 § 1 mom 2 k
Valtioneuvoston asetus rekisteröidystä parisuhteesta 2 §
Avioliittolaki 108 § 2 mom (1226/2001)
Suomen perustuslaki 6 § ja 106 §
Kokoonpano:
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet
Sampo Jokinen, Ismo Räisänen (t) ja Eve Saarikoski.
Asian esittelijä Eve Saarikoski.
Päätös on lainvoimainen.