Administrative court dismissed appeal; building ban valid retroactively despite planning permit application date.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicants' appeal against a building ban decision made in April 2014. Although the applicants argued the ban could not apply retroactively to a planning permit application submitted in September 2013, the court ruled the ban was legally effective at the time of the decision. The court determined that the ban, published in March 2014, remained in force and precluded the necessary planning solution and exemption, leading to the rejection of the applicants' request.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslain 200 § 1 mom; Maankäyttö- ja rakennusasetus 93 § 3 mom: A building ban declared pursuant to the Planning and Building Act and its regulations remains legally effective for decisions made after its publication, even if a planning permit application was submitted prior to the ban's adoption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rakennus- ja ympäristölautakunta oli päätöksellään 8.4.2014 käsitellyt asian suunnittelutarveratkaisuhakemuksena ja poikkeamisena rakennuskiellosta ja hylännyt hakemuksen omakotitalon ja talousrakennuksen rakentamiseksi. Rakennuspaikka sijoittui tulevan osayleiskaavan alueelle, joka oli asetettu valtuuston tekemällä päätöksellä rakennuskieltoon.
Valittajat esittivät, että päätöstä rakennuskiellosta ei olisi voinut soveltaa takautuvasti vireillä olleisiin hankkeisiin. Osayleiskaavoitukseen liittyvä rakennuskielto oli hyväksytty valtuustossa 3.2.2014, eli vasta 6.9.2013 jätetyn suunnittelutarveratkaisuhakemuksen jälkeen. Hakemus olisi valittajien mukaan tullut hyväksyä voimassa olevan yleiskaavan mukaisena.
Hallinto-oikeus totesi, ettei lupahakemuksen kannalta ole merkitystä sillä, koska hakemus on jätetty, vaan ratkaisevaa on päätöksentekopäivä ja se, että rakennuskielto on saatettu maankäyttö- ja rakennuslain 200 §:n 1 momentin ja maankäyttö- ja rakennusasetuksen 93 §:n 3 momentin mukaisesti kuuluttamalla tiedoksi. Osayleiskaavoitusta koskeva rakennuskielto on hyväksytty valtuustossa 3.2.2014 ja rakennuskieltoa koskeva kuulutus on julkipantu kunnan ilmoitustaululle 19.3.2014. Valituksenalainen päätös asiassa on tehty 8.4.2014. Alueella on valituksenalaista päätöstä tehtäessä ollut lainmukaisesti voimassa maankäyttö- ja rakennuslain 38 §:n 1 momentin mukainen rakennuskielto. Rakennuskielto ei poistanut myöskään mainitun lain 16 §:ssä säädettyä suunnittelutarvetta, mikäli laissa säädetyt edellytykset sen käsittelemiselle muutoin ovat voimassa.
Hallinto-oikeus katsoi hankkeen edellyttävän suunnittelutarveratkaisua sekä poikkeamista alueelle määrätystä ja voimassa olevasta rakennuskiellosta.
Kun otettiin huomioon maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n 1 momentin 1 kohta, myönteiselle suunnittelutarveratkaisulle ei ollut edellytyksiä. Asiassa ei ollut myöskään edellytyksiä myönteiselle poikkeamispäätökselle rakennuskiellosta, sillä poikkeamisen myöntäminen olisi aiheuttanut maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Lautakunnan päätöstä ei muutettu.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Markku Setälä, Jaana Moilanen (t) ja Minna Ruuskanen.
Asian esittelijä Joonas Ahtonen.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 §, 38 § 1 mom, 137 § 1 mom,
171 § 1 mom, 172 § 1 mom ja 200 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennusasetus 93 § 3 mom
Päätös on lainvoimainen.