Administrative court dismisses appeal as applicant lacks standing under land use and construction act.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the appeal against building permits granted for new residential and parking structures. The applicant, a housing cooperative, argued that the construction would increase noise from a nearby railway line, noting that no noise measurements accounting for the track were submitted. The court ruled that the applicant was not the owner or holder of land adjacent to the construction site as required by law and that the decision did not constitute a significant impact on their rights or living conditions.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslain 192 § ja 193 §; An appeal against a building permit decision is inadmissible if the appellant is not the owner or holder of land adjacent to the construction site and the decision does not significantly affect their rights or living conditions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rakennuslautakunta oli valituksenalaisilla päätöksillään 8.10.2014 myöntänyt hakijana olleelle yhtiölle rakennusluvat kahden viisikerroksisen kerrostalon, kahden piharakennuksen sekä kaksikerroksisen pysäköintitalon rakentamiseen. Toinen rakennuspaikoista sijaitsi kaupunginvaltuuston 13.5.2013 hyväksymän, lainvoiman saaneen asemakaavan mukaisella asuinkerrostalojen korttelialueella (AK), johon oli osoitettu erilliset rakennusalat kahdelle viisikerroksiselle asuinrakennukselle, ja toinen asemakaavan mukaisella autopaikkojen korttelialueella, jolle sai sijoittaa pysäköintilaitoksen. Rakennusluvassa oli myönnetty myös vähäisenä poikkeamisena asemakaavasta lupa rakennusruudun ylittämiseen radan suuntaan enimmillään 1,2 metrillä.
Valittajana olleen asunto-osakeyhtiön kiinteistön ja rakennuspaikkojen väliin jäi junarata ja rautatien aluetta kolmella eri kiinteistöllä. Lähin etäisyys asunto-osakeyhtiön kiinteistöstä rakennuspaikkaan oli noin 45 metriä. Asunto-osakeyhtiön mukaan niiden asuntoon kuuluu sallittua enemmän melua ohi ajavista junista vaihteen kohdalla. Valituksenalaisessa lupahakemuksessa rakennusvalvontaviranomaiselle ei ollut toimitettu sellaisia melutasoa koskevia mittauksia, joissa kyseinen ratavaihde olisi otettu huomioon. Uuden taloyhtiön rakentaminen radan pohjoispuolelle tulisi lisäämään myös valittajayhtiön meluhaittaa.
Hallinto-oikeus totesi, että valituksenalaisilla rakennuslupapäätöksillä ja niiden perusteena olevalla asemakaavalla ei ole ratkaistu junaliikenteestä aiheutuvaa melua valittajana olevan asunto-osakeyhtiön tontilla. Asemakaavalla ja rakennuslupapäätöksillä on tutkittu ja ratkaistu raideliikenteestä aiheutuva melu valituksenalaisen hankkeen korttelissa.
Hallinto-oikeus jätti rakennuslupapäätöksistä tehdyn valituksen tutkimatta. Perusteluinaan hallinto-oikeus lausui, ettei valittaja ollut maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitetulla tavalla rakennuspaikan viereisen tai sitä vastapäätä olevan kiinteistön omistaja tai haltija. Valituksenalaisen asuinrakentamista koskevan hankkeen rakentamisen vaikutuksia ei voitu muutoinkaan pitää valittajan kiinteistön rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen kohdistuvana olennaisena vaikutuksena. Päätös ei myöskään vaikuttanut välittömästi valittajan oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun eikä huomattavasti sen asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin.
Lainkohdat:
Maankäyttö- ja rakennuslain 192 § ja 193 §
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
Kokoonpano:
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Markku Setälä ja Jaana Moilanen (t).
Asian esittelijä Vesa Manninen.
Päätös on lainvoimainen.